Циля, а как с проблемой во время полноценного контакта с пациентом перетаскивание его психоэмоциональной сферы на себя. И соответственно ухудшения настроения в конце дня и т.д.
Как в этом случае быть и подстроиться и не перетащить это на себя?
Сталкивались с таким?
Я правильно поняла, что ты ожидала именно какого-то загадочного влияния? Или как это назвать? Авторитета? Позиции психолога такого.. много знающего? Думающего лучше, чем ты можешь сама? Владеющего какой-то техникой?
Да, именно этого я и хотела. Я перед походом к ней была у другой психологши, вот она мне и показальсь такой.
К сожалению она как раз переезжала в другой город, и часто к ней туда ехать мне далековато. Так что она меня перенаправила к этой.
Циля писал(а):
Интересно, Иа, а твой психолог показывает тебе какие-то свои эмоции? Может быть она поддерживает тебя не так, как тебе бы хотелось? Ты вобще поддержку с ее стороны как-то чувствуешь? Внимание, заинтересованность тобой, как человеком?
Показывает и меня это раздражает. Показное это все.
Циля писал(а):
Ну а какую-то обратную связь от психолога своего ты тогда получила? Какой были ее реакции на рассказ о вредных родителях?
Поддакнула, что действительно ужасно
Циля писал(а):
Цитата:
А в третью была в глубокой депрессии и молчала.
Говорить совсем не хотелось? Попробуй вернуться сейчас в то ощущение, состояние.. чего тебе не хватало?
Чтоб мне научным образом обяснили, почему у меня депрессия, и что сделать, чтоб из нее вылезти.
Она мне таблетки стала предлагать. Но я категорически против. Мне мозги жалко.
Циля писал(а):
Она такая маленькая по сравнению с тобой, такая детсадовка.. и говорит фигню..
Вот-вот.
Циля писал(а):
Похоже, что в вашей паре ты чувствуешь себя ответственной за качество вашего общения. Может быть, даже более активной стороной.
Я могу тебе предложить занять более пассивную позицию и посмотреть, как психолог будет выкручиваться и как тебя активизировать. Да и будет ли вообще.
Так я и так в такой позиции.
Я молчу, она молчит.
По ее сценарию я видимо должна о чем то думать и потом выдавать результаты своих размышлений. А я просто коротко отвечаю на ее вопросы и отключаюсь.
А она так примитивно пытается подстроится под меня - и не получается. А мне кажется, что я знаю что она думает, а вот она даже близко не понимает, что у меня в голове творится.
Она после двух первых встреч догадку высказала отчего у меня проблемы - ну на столько пальцем в небо, что уж дальше некуда.
Циля писал(а):
Есть еще один вариант. Он принят в психоанализе, например. Когда психолог выступает как эксперт. Он выслушивает и тоже работает на безопасность, но другого рода. Он для клиента авторитетная фигура. Много знает, много умеет и интерпретирует, т.е. дает свое видение происходящего с клиентом. В таком случае безопасность клиента базируется именно на авторитетности терапевта, на его несколько родительской позиции, его большести. И клиент с терапевтом воспроизводит свои отношения с родительскими фигурами. Что много раз и обсуждается, интерпретируется и углубляется через множество экскурсов в детство клиента и его историю, через возвращение обратно в терапевтические отношения, через ассоциации и образы которые рождают все эти разговоры.
Вот такой психолог мне и нужен наверное.
Завтра иду еще на одну встречу, но, наверное придется искать кого-то другого.
Добавлено: Пт Ноя 24, 2006 5:37 am Заголовок сообщения:
Лытов писал(а):
Точнее всего сказать: в стадии перехода от соционика к полноценному психологу.
А как различаешь их и откуда такое слово "полноценный"?
Цитата:
Мои публикации в психологических журналах до сих пор были публикациями на соционические или околосоционические темы, просто я старался формулировать положения соционики корректным, не раздражающим специалистов языком. Была довольно подробная совместная с женой публикация о нашем тесте, но боюсь, я её опубликовал в неподходящем месте - в журнале "Психотерапия", у которого не совсем та аудитория, на которую была рассчитана статья. Ну что ж, первый блин комом.
Увы, многие психологи принимают соционику в штыки. Слишком уж предубежденно. Удивительно, что вашу статью вообще опубликовали.
Что же касается языка.. в научных работах он один, в публикациях популярных может быть совсем другим. Мне нравится зарубежный подход - о сложных вещах говорить простым, не настолько академическим языком. Не так давно и это было невозможно, но кажется сейчас можно себе позволить бОльшую раскрепощенность и даже юмор. Вот как у Юревича.
Цитата:
Сейчас какие-то психологические представления сформулировались, но высказываться на темы, далёкие от соционических, я ещё не очень готов. Но, надеюсь, буду готов.
А вот интересно.. соционические познания, подходы уже очень хорошо усвоенные, не мешали при восприятии психологических теорий?
У меня эти разные подходы порой конфликтовали, очень было сложно вписать их, такие разные, в одну свою голову. Противоречия мешали.
Цитата:
Консультации и занятия мы с женой ведём (но редко и в маленьких группах). Есть даже DVD-диски с записью соционических интервью. Рассказывая о соционике, стараемся объяснить слушателям: вот эти соционические гипотезы более-менее обкатаны, а вот этими можете пользоваться только на свой страх и риск. В любом случае, делимся источниками, в том числе, и на точки зрения, которые отличаются от наших см., например, нашу коллекцию ссылок здесь:
www.socioniko.net/ru/1.begin/index-begin.html
Ага, поняла и посмотрела. На мой взгляд, центральная проблема социоников вот в этой непринимаемости иных точек зрения, а при разночтениях в типировании вообще горят страсти нешутошные. Но психологам в этом смысле легче - не так четок предмет исследования, более широк, есть где разместиться. И не так очевидна разница результатов.
Цитата:
Это да. Но самая большая проблема - отсутствие финансирования. Нормальными исследованиями можно заниматься, если есть грант. А если его нет - исследование ведётся медленно, ни шатко ни валко.
Впрочем, к проблемам можно относиться со здоровым цинизмом, как это сделал, например, известный психолог А.Юревич:
http://www.nir.ru/sj/sj/sj1-02yur.html
Очень забавная статья. Практически все мои опасения в ней перечислены и описаны со знанием дела.. Про цитирование и теоретическую часть статей - просто песня.
Исследования могут быть экспериментальные и теоретические. Теории можно развивать или создавать на основании эмпирических данных - наблюдений за клиентами или чисто теоретически (ну примерно как физики-теоретики или как Фрейд). Для последних нужны голова и свободное время, ну и талант, конечно.
А что ты подразумеваешь под "нормальными" исследованиями?
Цитата:
А бюрократов бояться не стоит - это же люди, со всеми человеческими страхами и слабостями. Даже самый недоброжелательно настроенный человек может оказаться в настроении пофигизма. С другой стороны, на доброжелателей тоже не стоит особо рассчитывать - если загружать их своими проблемами, то из доброжелателей они очень даже запросто превратятся в недоброжелателей. Очень много нужно делать самому, не стесняясь самой пыльной работы.
Знаешь.. наверное по сути я сама боюсь обюрократиться. Как при написании тех же статей, которые пишутся по единому стандарту. Почти под копирку. Т.е. не столько недоброжелательность и правила системы меня смущают или пугают, а то, что начинает происходить со мной при взаимодействии с этой системой. Возможно из-за слабой
БЛ мне очень трудно делать не по правилам, не по требованиям. И стандарты просто-таки затягивают как болото, котому я не в силах сопротивляться. Моментально отключается творческая составляющая и включается нечто школьно-ученическое. Язык мой становится казенным, тяжеловесным, мысли вялыми, и сама себе я не нравлюсь. Начинаю себя перепроверять - правильно ли все оформлено, зацитировано, точно ли даны ссылки, правильна ли структура, что пожирает огромное количество энергии, а качества не добавляет. Полное ощущение, что выложилась процентов на 10 из возможных 100. Одним словом, очень тяжелый для меня стиль написания именно научный.
Цитата:
PS. Вопрос не совсем по теме: немного удивился, что ты пишешь в форум с самого раннего утра. Ты что, в другой часовой зоне живёшь?
Да нет, просто режим жизни сейчас такой. И вообще я люблю работать (писать) по ночам и ранним утром. Тишина, темнота - сосредоточиться проще. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пт Ноя 24, 2006 6:29 am Заголовок сообщения:
orlangur писал(а):
Циля, а как с проблемой во время полноценного контакта с пациентом перетаскивание его психоэмоциональной сферы на себя. И соответственно ухудшения настроения в конце дня и т.д.
Как в этом случае быть и подстроиться и не перетащить это на себя?
Сталкивались с таким?
Ну конечно же сталкивалась. И сталкиваюсь по сей день. Все мы люди, все мы человеки, особенно сочувствующие.. таким сложно (особенно в начале практики) не вовлекаться в переживания клиента так, чтобы переживания эти не становились переживаниями ЗА клиента. Помогает не отождествляться с проблемами клиента то, что воспринимаешь клиента как человека целостного (а не как клиента-его-проблему) и способного справиться с собственными переживаниями. Тут важно понимать и чувствовать, что клиент, что бы там не происходило кошмарного в его окружении или в его внутреннем мире, - больше, чем его проблемы. У него есть большой контекст существования, в котором проблемность всего лишь часть жизни.
Помогает понимание, что в терапевтических отношениях переживания клиента амплифицированы, т.е. усилены, заострены. Собственно то, что происходит в процессе психотерапии, и направлено на некоторое нагнетание страстей. И такой эмоциональный и мысленный настрой, напряжение держатся еще какое-то время, а затем гасятся самой жизнью и этим самым контекстом существования - очень разнообразным.
Например, вот женщина-менеджер только что остро переживала свою уязвимость для оценок извне, а вечером она в семье чувствует себя совершенно иначе, утром на работе еще менее уязвимой она себя чувствует. Ее проблема и связанные с нею переживания не в фокусе сознания. Переходят на привычный уровень. Разбавляются удовольствием от каких-то других жизнепроявлений. Чем-то обязательно компенсируются. Срабатывают защиты психические. И переживания не так остры как в пике соприкосновения с ними на встрече с психологом. Вот понимание этого - летучести и динамики переживаний - помогает включаться в сопереживание, когда нужно и выключаться, когда оно не нужно.
Помимо этого в именно хорошем, полноценном контакте переживания другого на себя "не надеваются", т.к. такой контакт предполагает существование Я и ТЫ с чувствованием границ своей личности и границ личности другого. Контакт и происходит между этими границами. И психолог натренированный (этому учат и учатся) не забирается на территорию переживаний клиента, но и на свою территорию личностную клиента не пускает. Это и есть здоровый контакт - взаимодействие Я и Ты без слияния в одно Я на двоих. И такой контакт сам по себе терапевтичен, кстати, поскольку наибольшее количество проблем связано как раз с неопределенностью и спутанностью межличностных границ и последствиями этого. Клиент привычно "покушается на мир", как мы говорим, или позволяет миру покушаться на себя, а с терапевтом воспроизводит эту модель жизни. И терапевт тем КАК он сопереживает и участвует, с одной стороны, транслирует клиенту информацию примерно такую "ты покушаешься на меня/воспринимаешь меня покушающимся на тебя и мне это нормально, так можно, я принимаю тебя таким и наш контакт таким", а с другой стороны, тем КАК останавливается в сопереживаниях и переживаниях своих транслирует стиль других отношений - с более четким Я и ТЫ. Постепенно клиент обнаруживает плюсы разницы между Я и Ты и смелее взаимодействует при условии различий в переживаниях. И ближе к середине терапии клиент уходит в своих переживаниях, позволяя терапевту уходить в своих.
Так что ухудшение моего настроения к концу дня говорит о моих проблемах как терапевта. Значит я влезла на территорию личности клиента, взяла его ответственность на себя и пытаюсь жить и чувствовать за него. Как правило это говорит о том, что у меня существуют такие же переживания, но неосознанные, т.е. клиент попадает своими переживаниями в мою проблему. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пт Ноя 24, 2006 7:39 am Заголовок сообщения:
Иа писал(а):
Циля писал(а):
Я правильно поняла, что ты ожидала именно какого-то загадочного влияния? Или как это назвать? Авторитета? Позиции психолога такого.. много знающего? Думающего лучше, чем ты можешь сама? Владеющего какой-то техникой?
Да, именно этого я и хотела. Я перед походом к ней была у другой психологши, вот она мне и показальсь такой.
К сожалению она как раз переезжала в другой город, и часто к ней туда ехать мне далековато. Так что она меня перенаправила к этой.
Если твоя бывшая психолог перенаправила тебя к этой, скорее всего, она ей доверяла как профессионалу. И возможно, вся ситуация возникла из-за того, что эта психолог ( настоящая) "не твой" психолог, не подходит тебе стилем своей работы. А ты клиент и имеешь право выбирать.
Еще может быть, что обиду на одного психолога ты перенаправляешь на другого.
Цитата:
Циля писал(а):
Интересно, Иа, а твой психолог показывает тебе какие-то свои эмоции? Может быть она поддерживает тебя не так, как тебе бы хотелось? Ты вобще поддержку с ее стороны как-то чувствуешь? Внимание, заинтересованность тобой, как человеком?
Показывает и меня это раздражает. Показное это все.
А ты ей рискнула как-то показать свое раздражение?
Цитата:
Циля писал(а):
Ну а какую-то обратную связь от психолога своего ты тогда получила? Какой были ее реакции на рассказ о вредных родителях?
Поддакнула, что действительно ужасно
Здесь, Иа, довольно тонкий момент.. мне пока сложно понять, в чем ужасность для тебя поддакивания. Остается строить предположения. То ли поддакивания вообще у тебя не вызывают доверия. То ли психолог, подтвердив вредность родителей, погрузила тебя в переживание ситуации безвыходности в ситуации с родителями. То ли ты ждала какого-то опровержения своего отношения к родителям. То ли именно то, как она поддакивала, вызывает отторжение и раздражает тебя.
Цитата:
Цитата:
Попробуй вернуться сейчас в то ощущение, состояние.. чего тебе не хватало?
Чтоб мне научным образом обяснили, почему у меня депрессия, и что сделать, чтоб из нее вылезти.
Она мне таблетки стала предлагать. Но я категорически против. Мне мозги жалко.
Таблетки я тоже не приветствую.
А объяснить и сказать, что делать.. видишь ли, таким путем ты уже шла - в книжках можно прочесть, от чего случается депрессия. Можно прочесть и понять, что делать, но это ничего не даст для возможности реальных действий. Объяснение - это рациональный подход, а депрессия может быть вызвана иррациональными причинами. И подход к ней тогда должен быть иррациональным - через чувства или действия, через проживание того, от чего депрессия оберегает.
Цитата:
Циля писал(а):
Она такая маленькая по сравнению с тобой, такая детсадовка.. и говорит фигню..
Вот-вот.
Мы с тобой друг другу поддакнули. Заметила?
Цитата:
Так я и так в такой позиции.
Я молчу, она молчит.
Ты не в такой позиции, Иа.. Молча, ты ее активно про себя оцениваешь. Внутри себя строишь предположения. Таким образом взаимодействуешь с ней. Но при этом она "размещена" внутри тебя.
Что с ней происходит - неизвестно. О чем там она молчит.
Цитата:
По ее сценарию я видимо должна о чем то думать и потом выдавать результаты своих размышлений. А я просто коротко отвечаю на ее вопросы и отключаюсь.
А она так примитивно пытается подстроится под меня - и не получается. А мне кажется, что я знаю что она думает, а вот она даже близко не понимает, что у меня в голове творится.
А у тебя в голове в это время сидит эта психолог и тупит. Дааа, тебе не до себя.. сплошное угадай этого психолога с трех вопросов.
Цитата:
Она после двух первых встреч догадку высказала отчего у меня проблемы - ну на столько пальцем в небо, что уж дальше некуда.
Ты ей об этом сказала?
Цитата:
Вот такой психолог мне и нужен наверное.
Завтра иду еще на одну встречу, но, наверное придется искать кого-то другого.
Ну как, что-то ты уже решила?
Можно зайти и с другой стороны. Есть для тебя что-то привлекательное, хорошее, то, что нравится в этом психологе? _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Точнее всего сказать: в стадии перехода от соционика к полноценному психологу.
А как различаешь их и откуда такое слово "полноценный"?
Соционика, на мой взгляд - разновидность психотерапии. Если проводить аналогию между психологией с медициной, то психотерапия - это уровень фельдшера, ну максимум участкового врача. Т.е. работа хорошая и нужная, но низкого уровня, не требующая глубоких специальных знаний. В основе терапии могут лежать сложные и далеко идущие теории, однако фельдшер (или психотерапевт) зачастую с ними не знаком - он знаком лишь с методикой "жмякни ту кнопку, получишь то; жмякни эту кнопку, получишь это; и смотри не перепутай последовательность!".
Чем сложнее случаи, тем меньше помогает такой подход. А меня интересуют в первую очередь сложные случаи. А "на потоке" работать мне неинтересно. Быстро я устаю от этого. Знаю, что работа "на потоке", если её умело поставить, может принести хорошие деньги, но меня даже это не прельщает. Ну в крайнем случае, если уж от "поточной" работы не отвертеться - мы с женой разрабатываем опросники разные.
Циля писал(а):
Увы, многие психологи принимают соционику в штыки. Слишком уж предубежденно. Удивительно, что вашу статью вообще опубликовали.
А почему бы и нет? У психологов вызывает отторжение не столько соционика, сколько соционики. Любит наш брат соционик выпендриваться, заявлять претензии на интеллектуальное лидерство. Возможно, это - лишь неизбежное следствие большого количества логиков-интуитов.
Циля писал(а):
Что же касается языка.. в научных работах он один, в публикациях популярных может быть совсем другим. Мне нравится зарубежный подход - о сложных вещах говорить простым, не настолько академическим языком.
В монографии, учебнике, популярной книге или статье для популярного журнала это допустимо. В исследовательской статье - очень нежелательно. По возможности любое утверждение, если только оно не очевидно, должно быть подкреплено ссылкой, а если речь идёт о чём-то новом - развёрнутым, обстоятельным описанием.
Циля писал(а):
Не так давно и это было невозможно, но кажется сейчас можно себе позволить бОльшую раскрепощенность и даже юмор. Вот как у Юревича.
Скорее - Юревич может себе позволить. Он довольно большая шишка в российской психологии. И весьма вредный господин, к тому же. Умный, но вредный. И есть за ним поступки, которые я оцениваю отрицательно.
Циля писал(а):
А вот интересно.. соционические познания, подходы уже очень хорошо усвоенные, не мешали при восприятии психологических теорий?
Если что-то чему-то противоречило - я отдавал предпочтение тому, что было подкреплено экспериментальными данными. Например, по Аушре, информация "приходит" на так называемые акцептные функции, а "выходит" с так называемых продуктивных. По Лурия же, эти самые входы и выходы идентифицируются с двумя блоками мозга, один из которых (лобные доли) по своим функциям весьма сильно напоминает "судящие" функции Юнга (т.е. логику и этику), а второй (затылочные доли) - "воспринимающие" функции Юнга (т.е. сенсорику и интуицию). Следуя Лурия, я полагаю, что информация ВСЕГДА воспринимается через сенсорику и интуицию, и ВСЕГДА выдаётся через логику и этику. Где бы эти функции ни находились в модели А того или иного типа.
Циля писал(а):
А что ты подразумеваешь под "нормальными" исследованиями?
Грамотно поставленные. Безо всяких там "эффектов Хоторна", "эффектов Пигмалиона" и т.д. (думаю, понимаешь, о чём речь). Мне кажется, "эффект Пигмалиона" - это просто заразная болезнь в соционике, довольно яркий его пример - исследования Миронова и его "рабочей группы".
Циля писал(а):
Знаешь.. наверное по сути я сама боюсь обюрократиться. Как при написании тех же статей, которые пишутся по единому стандарту. Почти под копирку. Т.е. не столько недоброжелательность и правила системы меня смущают или пугают, а то, что начинает происходить со мной при взаимодействии с этой системой.
Думаю, что тебя пугает не столько логика, сколько сенсорика. Логика - это шаблоны. Можно выбрать из шаблонов подходящий и прикрыться им. Тем более что идеи пробиваются не через диссертации и даже не через статьи, а скорее через личное общение. Общаясь с коллегами, можно через некоторое время определить, кто к чьей "шайке" относится. И если, допустим, есть несколько параллельных исследований в одной области - не заморачивай голову тем, что забыла какое-то упомянуть. Всё равно всех упомянуть физически невозможно. Ссылайся на тех, кто (потенциально) будет читать твою работу особенно придирчиво. А также тех, к кому ты сама испытываешь симпатию. Друзей надо помнить всегда, а не только тогда, когда возникают проблемы (ну, я думаю, эта мысль для тебя банальна).
А вот сенсорика - это да... Это муторная, утомительная работа по оформлению статьи, выверке ссылок, да просто приведению её в презентабельный вид. Вплоть до размеров полей.
PS. Мне кажется, нашу с тобой дискуссию можно и в отдельную тему вынести. Назвать примерно так: "Может ли соционик стать профессионалом-психологом" или как-то в этом роде. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Ох, меня тоже тянет в эту сторону просто со страшной силой. Появилось ощущение необъятности и исключительной плодородности психологического поля, столько всего можно сделать. Только нужно ориентиры найти, чтобы не утонуть в море противоречивых суждений, литературы, областей. Подхожу к этой области - совершенно необычное ощущение. Особенно в контрасте с моим собственным идейным тупиком, который я чувствую в себе как физике.
Лена, тебе Олег говорил, что я буду 10 декабря в Москве? _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пн Ноя 27, 2006 9:54 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Следуя Лурия, я полагаю, что информация ВСЕГДА воспринимается через сенсорику и интуицию, и ВСЕГДА выдаётся через логику и этику. Где бы эти функции ни находились в модели А того или иного типа.
А через первую сигнальную? Не знаю, как насчет интуиции, но сенсорная информация через невербалку передается здорово _________________ Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
Циля
Анекдот на тему второй позиции в жизни человека (модель трехпозиционки)
Маленькая девочка играет в песочнице, к ней подходит дядя маньяк:
-Девочка, а девочка. Пойдем со мной?
-Нет, - отвечает девочка
-Почему? - спрашивает маньяк
-Мне мама запретила с незнакомыми дядями ходить
-А я тебе глазик выколю если не пойдешь
-Нет не пойду
Ну маньяк взял и выколол девочке глазик
- Пойдешь теперь?
-Нет не пойду, мне мама запретила ходить с незнакомыми
-А я тебе второй глазик выколю если не пойдешь
Взял маньяк и выколол глазик. Смотрит девочка встала и куда-то пошла. Он ей кричит:
- Девочка, ты куда?
- А мне мама сказала как стемнеет сразу домой идти
А как различаешь их и откуда такое слово "полноценный"?
Соционика, на мой взгляд - разновидность психотерапии. Если проводить аналогию между психологией с медициной, то психотерапия - это уровень фельдшера, ну максимум участкового врача. Т.е. работа хорошая и нужная, но низкого уровня, не требующая глубоких специальных знаний.
И зачем я читала эти дурацкие книжки? Знаешь, Дим, в психологии знания из другой сферы. Нагружают не столько мозг (хотя мой мозг нагружают нормально так ) сколько способы жить. У нас есть понятие "проработанный человек". А это и мировоззрение, и столкновение со своими несовершенствами как человека, с незнанием, с беспомощностью и еще кучей всяких состояний, которых нормальному человеку свойственно избегать. Так что это не знания даже, а то, что называется "осознание". Терапевт сам инструмент терапии. И он личность.
Цитата:
В основе терапии могут лежать сложные и далеко идущие теории, однако фельдшер (или психотерапевт) зачастую с ними не знаком - он знаком лишь с методикой "жмякни ту кнопку, получишь то; жмякни эту кнопку, получишь это; и смотри не перепутай последовательность!".
Такое есть, конечно. Но не у терапевтов высокого уровня. И каждому свое. Кому-то вполне хватает и умения жать на кнопки, как ты сказал.
Цитата:
Чем сложнее случаи, тем меньше помогает такой подход.
Я тут как-то задумалась про карьерный рост. Вот стану могучим таким специалистом, что буду делать тогда. И поняла, что тогда у меня будут более сложные клиенты. А верх совершенства - пограничники. Не зря ж мы отмечам день пограничника.
Цитата:
А меня интересуют в первую очередь сложные случаи. А "на потоке" работать мне неинтересно. Быстро я устаю от этого. Знаю, что работа "на потоке", если её умело поставить, может принести хорошие деньги, но меня даже это не прельщает. Ну в крайнем случае, если уж от "поточной" работы не отвертеться - мы с женой разрабатываем опросники разные.
Угу, трудно нам с ЧИ на потоке. Я тоже опасалась. И до сих пор иногда опасаюсь. Подкреплять работоспособность хожу к Штирле. Но и она ломается периодически. Почки болеть начинают сразу. Вот, кстати, об этом с ней поговорю в следующий раз. Хотя мы уже говорили. И мы точно знаем, что каждый человек уникален.
Цитата:
А почему бы и нет? У психологов вызывает отторжение не столько соционика, сколько соционики. Любит наш брат соционик выпендриваться, заявлять претензии на интеллектуальное лидерство. Возможно, это - лишь неизбежное следствие большого количества логиков-интуитов.
Ага, почему бы и нет. А чего это наш брат соционик так выпендриваться любит? А ему положено, он еще не укрепился в пантеоне, где почет, статус и прочие социальные ордена.
Цитата:
В монографии, учебнике, популярной книге или статье для популярного журнала это допустимо. В исследовательской статье - очень нежелательно. По возможности любое утверждение, если только оно не очевидно, должно быть подкреплено ссылкой, а если речь идёт о чём-то новом - развёрнутым, обстоятельным описанием.
Вот-вот. Но некоторые могут говорить на двух языках. А некоторые совсем не могут - закостенели..
Цитата:
Скорее - Юревич может себе позволить. Он довольно большая шишка в российской психологии. И весьма вредный господин, к тому же. Умный, но вредный. И есть за ним поступки, которые я оцениваю отрицательно.
Какие поступки, например? Даже интересно..
Цитата:
Если что-то чему-то противоречило - я отдавал предпочтение тому, что было подкреплено экспериментальными данными. Например, по Аушре, информация "приходит" на так называемые акцептные функции, а "выходит" с так называемых продуктивных. По Лурия же, эти самые входы и выходы идентифицируются с двумя блоками мозга, один из которых (лобные доли) по своим функциям весьма сильно напоминает "судящие" функции Юнга (т.е. логику и этику), а второй (затылочные доли) - "воспринимающие" функции Юнга (т.е. сенсорику и интуицию). Следуя Лурия, я полагаю, что информация ВСЕГДА воспринимается через сенсорику и интуицию, и ВСЕГДА выдаётся через логику и этику. Где бы эти функции ни находились в модели А того или иного типа.
Ну тогда "сверим наши хронометры".
А "голое" восприятие изучить практически невозможно. или я способов не знаю. И таких экспериментов. Т.е. мы имеем дело с аперцепций, а она уже опытом опосредуется. Опыт разный у интуитов/сенсориков и логиков/этиков. И фильтр восприятия разный. Это на входе. На выходе.. вот тут сложнее сказать.. потому что запутано. Процессы же одновременно идут. Где там начало, где конец? Физиологически мне это трудно представить. Хотя схемы из учебника местами даже помню. Всякие там уровни Берштейна или системный блок Анохина. Грубо, но достаточно (для меня) это описано в гештальте. Кривая контакта. Все заканчивается
распадением воспринятой фигуры. Ассимиляцией. Растворением. На уровне сенсорики оно считывается как успокоение, равновесие. На уровне интуиции - отсутствие или погашение, угасание интереса. На выходе - бессознательные процессы. Которые запускают следующие, уже сознательные. Но могут и не запускать. Съел ты яблоко, например, и на уровне этики "кто я после этого?" или тебе это знать не надо, ты просто съел и забыл, рецепторы просигналили, что сыт. "Съел" ты коллегу по работе, тоже можно не определяться, а просто удовлетворение почувствовать. С логикой аналогично.
Цитата:
Циля писал(а):
А что ты подразумеваешь под "нормальными" исследованиями?
Грамотно поставленные. Безо всяких там "эффектов Хоторна", "эффектов Пигмалиона" и т.д. (думаю, понимаешь, о чём речь). Мне кажется, "эффект Пигмалиона" - это просто заразная болезнь в соционике, довольно яркий его пример - исследования Миронова и его "рабочей группы".
Угу, понимаю. Хотя наша экспериментаторша (Жучка) говорила, что данные любого эксперимента в психологии нельзя считать кристально точными и свободными от влияния экспериментатора. Можно не догадываться о таком влиянии. Приводила пример, как влияет пол экспериментатора. А это далеко не сразу заметили, но данные в фундамент каких-то теорий ужо заложили.
Цитата:
...........................................
помнить всегда, а не только тогда, когда возникают проблемы (ну, я думаю, эта мысль для тебя банальна)
.
Да нет, не банальна. Если жива. И спасибо за помощь.
Цитата:
А вот сенсорика - это да... Это муторная, утомительная работа по оформлению статьи, выверке ссылок, да просто приведению её в презентабельный вид. Вплоть до размеров полей.
Вот это я вообще не могу. Взрывает. Муж к счастью сразу взял на себя.
Цитата:
PS. Мне кажется, нашу с тобой дискуссию можно и в отдельную тему вынести. Назвать примерно так: "Может ли соционик стать профессионалом-психологом" или как-то в этом роде.
Угу, только давай пошире? Понятно же, что может, но захочет ли. Мне кажется, интереснее разницу подходов обсудить. И не только в контексте критики, а просто различий? Мы с Бесковой пробовали поговорить про разные подходы. Что-то она даже услышала. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Ох, меня тоже тянет в эту сторону просто со страшной силой. Появилось ощущение необъятности и исключительной плодородности психологического поля, столько всего можно сделать. Только нужно ориентиры найти, чтобы не утонуть в море противоречивых суждений, литературы, областей. Подхожу к этой области - совершенно необычное ощущение. Особенно в контрасте с моим собственным идейным тупиком, который я чувствую в себе как физике.
Лена, тебе Олег говорил, что я буду 10 декабря в Москве?
Ильюш, ты имеешь ввиду для себя тянет, как хобби или уже направляешься к профессии?
Олег пока не говорил. Здорово! _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Ильюш, ты имеешь ввиду для себя тянет, как хобби или уже направляешься к профессии?
Олег пока не говорил. Здорово!
Тянет скорее как профессия. То, есть чтобы это было не только для меня, для решения моих проблем, но и для других. Чтобы было чем помочь и другим. Нужно только понять поле знаний и поле деятельности. Вряд ли это была бы исключительно научная психология - мне она кажется слишком уж суховатой, хотя я умею ценить сухую истину. Хочется быть где-то на стыке. Сейчас ощущение такое, что я нахожусь в поле, которое было полностью распахано Фроммом, но у меня есть возможность воспользоваться более новыми средствами - той же когнитивной психологией, соционикой для того, чтобы проложить путь опять к целостности человека. В общем, появились амбиции Самое главное - я чувствую, что в этой области я могу сделать что-то свое.
В общем, хорошо бы встретиться в том же составе 10 декабря. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
У Юнга где-то была мысль о том, что хорошее сочетание пациента и терапевта, это похожесть. Дополняющие типы якобы будут купаться в комфорте, а вот пара с общими слабыми местами вынуждена будет напрягаться на собственное развитие.
Лытов писал(а):
Я бы сказал, что интегральный тип психолога - интуитивный и этический. Это значит, что даже если психолог относится к другому типу, "по умолчанию" он ждёт от клиента
некоторого "дополняющего", сенсорного+логического поведения - т.е. чтобы клиент сам был достаточно рассудительным и довольно конкретным в суждениях, и просто испытывал бы кризис своего метода, так, чтобы психолог своими наводками и подсказками мог перенаправить его активность в нужное русло. А чем сильнее клиент отличается от этого образа "идеального клиента", тем, конечно, труднее психологу, особенно неопытному. И при этом даже не особо важно, чьим он там подходом пользуется. Опытные-то, наверное, разберутся.
К слову, мне пришлось переводить пару книг по коучингу, так вот в этих книгах постоянно подчёркивалось, что психолог должен оставлять всю работу по принятию решений и оценке ситуации (понимай, сенсорную+логическую часть работы) самому клиенту, и должен только "направлять" его.
Ушла я от нее.
Вернее даже не пошла на четвертую встречу (оставила сообщение, что не могу), подыскиваю сейчас себе кого-то другого.
А она мне сообщения оставляет на телефоне про то, что у нас был договор на 10 встреч (чего то она действительно лепетала вначале нашего первого разговора с ней, что мы обязательно должны встретиться не меньшее количество раз до того, как начнем настоящую терапию).
И что она наверное слишком сильно надавила, а я испугалась.
А мне с ней совершенно обяснятся не хочется. _________________ Мне столько всего нужно сделать,что лучше я пойду спать.
Письменного договора о 10 встречах, о штрафных санкциях за пропущенные встречи нет? Значит, пускай названивает.
Никто не вправе навязывать свои услуги, в том числе и психологи. А если, не дай Бог, ещё и врачам дадут право навязывать услуги... вся страна станет сплошной больницей. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
