Добавлено: Пт Сен 01, 2006 9:22 pm Заголовок сообщения: Х.Ортега-и-Гассет: "Этюды о любви" и другие работы
Ортега-и-Гассет (Ortega у Gasset) Xoce (9.5.1883, Мадрид, - 18.10.1955, там же)
Испанский философ-идеалист, публицист и общественный деятель. Сын литератора. Окончил Мадридский университет, затем изучал философию в университетах Лейпцига, Берлина и Марбурга. В 1910-36 возглавлял кафедру метафизики Мадридского университета. Активно выступал как журналист: был основателем и сотрудником журнала "Espaсa" (1915-24), "El Sol" (1916-37) и др.; издававшийся им общественно-политический ежемесячник "Revista de Occidente" (1923-1936) пользовался мировой известностью. Антимонархист; в 1931-33 депутат первых республиканских кортесов; один из основателей "Республиканского объединения интеллигенции" (1931). С началом гражданской войны (1936) эмигрировал в Латинскую Америку; в 1945 вернулся в Европу, в 1948 - в Испанию, где под его руководством был основан институт гуманитарных наук. До конца жизни оставался открытым противником франкизма.
Философские взгляды О.-и -Г. складывались под влиянием марбургской школы неокантианства (Г. Коген). Неокантианский тезис о самополагании познающего субъекта в процессе развития культуры он стремился раскрыть в дальнейшем как жизненное выражение субъекта в историческом бытии, которое он вначале в духе философии жизни (особенно Г. Зиммеля и М. Шелера) трактовал антропологически, затем под влиянием немецкого экзистенциализма (М. Хайдеггер) - как духовный опыт непосредственного переживания, как "вслушивание" в жизнь с помощью "жизненного разума" (свой синтез различных философских концепций О.-и-Г. называл "рациовитализмом").
В социологии наибольшую известность получило сочинение О.-и-Г. "Восстание масс" (1929-30). Исходя из противопоставления духовной "элиты", творящей культуру, и "массы" людей, довольствующихся бессознательно усвоенными стандартными понятиями и представлениями, он считает основным политическим феноменом 20 в. идейно-культурное разобщение "элиты" и "масс", а следствием этого - общую социальную дезориентацию и возникновение "массового общества". В эстетике выступал как теоретик модернизма ("Дегуманизация искусства", 1925).
Добавлено: Пт Сен 01, 2006 9:52 pm Заголовок сообщения:
Прочитайте философскую работу О.-и-Г. : Этюды о любви. Сравните, к примеру, со своим пониманием и представлением о предмете, возможно вы обогатите себя ну или просто потратите время
Многим нравится книга Стендаля «О любви» (о разновидностях любви), так Ортега довольно подробно анализирует точку зрения Стендаля и приходит к выводу что она не адекватно описывает предмет
(в чем я соглашаюсь с автором)
Приветствуются свои теории и мысли по данному вопросу
У философа О.-и-Г. есть и множество других интересных работ как, например:
"Восстание масс",
"Что такое философия",
"Время, расстояние и форма в искусстве Пруста",
"О точке зрения в искусстве",
"Дегуманизация искусства"
и тд.
Добавлено: Пн Сен 04, 2006 2:48 am Заголовок сообщения:
Х. Ортега-и-Гассет "Восстание масс"
<...>
Итак, мы приходим к заключению, что произошло нечто крайне парадоксальное, хотя в сущности, вполне естественное: как только мир и жизнь широко открылись заурядному человеку, душа его для них закрылась. И я утверждаю, что именно в этой замкнутости души — сущность того восстания масс, в котором, в свою очередь — сущность грандиозной проблемы, стоящей сейчас перед человечеством.
Я знаю, что многие читатели думают иначе. Это тоже вполне естественно и только подтверждает мою теорию. Даже если бы мнение мое оказалось ошибочным, все же неоспоримо, что многие из несогласных не задумались хотя бы на пять минут над таким сложным вопросом. Как же они могли бы думать то же, что и я? Если они считают себя вправе иметь мнение раньше, чем потрудились все продумать, они показывают, что сами принадлежат к тому типу людей, которых я называю «восставшей массой». Это как раз и есть замкнутые, закоснелые души. В данном случае перед нами пример интеллектуальной косности. Человек обзавелся запасом готовых идей. Он довольствуется ими и решает, что с умом у него все в порядке. Поскольку мир ему не нужен, он остается при своем мнении. Вот это и есть механизм закоснелости.
Человек массы считает себя совершенным. Человек элиты ощущает что-то подобное, только если он исключительно тщеславен, да и то вера в свое совершенство не соприродна ему, не истинна, она порождена суетой, и даже сам он в ней не уверен. Поэтому тщеславный нуждается в других, чтобы они подтвердили мнение, какое он хочет иметь. Даже и в таком патологическом случае, даже ослепленный тщеславием, человек элиты не уверен в своем совершенстве. Наоборот, современный человек массы, этот новый Адам, никогда не сомневается в своем совершенстве; его вера в себя поистине подобна райской вере. Замкнутость души лишает его возможности познать свое несовершенство, так как единственный путь к этому познанию — сравнение себя с другими; но тогда он должен хоть на миг выйти за свои пределы, переселиться в своего ближнего. Душа заурядного человека неспособна к таким упражнениям.
Мы стоим здесь перед тем самым различием, которое испокон веков отделяет глупцов от мудрецов. Умный знает, как легко сделать глупость, он всегда настороже, и в этом его ум. Глупый не сомневается в себе; он считает себя хитрейшим из людей, отсюда завидное спокойствие, с каким он пребывает в глупости. Подобно насекомым, которых никак не выкурить из щелей, глупца нельзя освободить от глупости, вывести хоть на минуту из ослепления, сделать так, чтобы он сравнил свои убогие шаблоны со взглядами других людей. Глупость пожизненна и неизлечима. Вот почему Анатоль Франс сказал, что глупец гораздо хуже мерзавца. Мерзавец иногда отдыхает, глупец — никогда [Я часто спрашивал себя вот о чем: несомненно, многим людям труднее и горше всего общаться, сталкиваться с глупостью ближних. Как же случилось, что никто не попытался изучить ее, написать «Опыт о глупости»? (Мне кажется, что не пытались). — Прим автора].
Человек массы совсем неглуп. Наоборот, сегодня он гораздо умнее, гораздо способнее, чем все его предки. Но эти способности ему не впрок: сознавая, что он обладает ими, он еще больше замкнулся в себе и не пользуется ими. Он раз и навсегда усвоил набор общих мест, предрассудков, обрывков мыслей и пустых слов, случайно нагроможденных в памяти, и с развязностью, которую можно оправдать только наивностью, пользуется этим мусором всегда и везде. Это я и назвал в первой главе «знамением нашего времени»: не в том беда, что заурядный человек считает себя незаурядным и даже выше других, а в том, что он провозглашает и утверждает право на заурядность и самое заурядность возводит в право.
<...>
Я у Ортеги-и-Гам... Гассета изучал "Восстание масс", и мне очень нравится, что он поставил эту проблему -- что знания и технологии сами по себе вовсе не гарантируют высокой культуры. В художественной форме эту проблему ставили немногие (кстати, Толкиен был одним из тех, кто к этой проблеме обратился). _________________ В Дон Кихоты я просился чуть попозже,
И хотел бы навсегда остаться им!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
ну или просто потратите время 
