0000
C Че как Дон я согласна. С авиатором Доном - не думаю. Авиатор по фильму великолепно умел командовать людьми. Джеки совсем не обязательно стремяться к деньгам: они их как заработают так и потратят. Я так поняла, что авиаторбыл заинтересован в практическом приложении своих интересов в создании новых систем.
По моей теории развития способностей получается что Дон может развить в себе качества Джека. Ведь Донов больше интересуют теории или идеи и борьба за них явялется своего рода реализацией своих идей.
я общалась с одним Доном, так он деньги и выигрыши великолепно считать умеет. То есть повзрослевший дон может интересоваться практической стороной дела.
Джек так же может интересоваться теорией, если это нужно для дела и не зацикливаться на деньгах: как нашел так и потерял - риск благородное дело. мне встречались именно такие Джеки, которых деньги интересуют только для того, чтобы их потратить и никаких сбережений на черный день- живут одним днем. _________________
Хотелось бы почитать ваши аргументы типа Гамлет.
Надеюсь здесь не таже система - незнаю как типировать - значит Гамлет (или Джек)...
Гамлет - Кастро... А Фидель и Че совсем разные люди и разные судьбы...
Джек Лондоны - вкладывают и теряют Огромные деньги, но лишь в те "аферы" которые расчитаны на деньги.
Исторические Дон КИхоты - тоже вкладывают и теряют огромные деньги, но часто даже в самом выигрышном варианте их аферы не расчитываются на деньги.
Объясняю очень просто - Дон Кихот строит новый Звездолёт - ПРОСТО потому что ИНТЕРЕСНО... И атомную бомбу - тоже для интереса. И вирус Эбола разрабатывал только для интереса (не факт что Дон Кихот, но например)... У Дон Кихота при этом глаза горят. Посмотрите передачу: "Охотник за Крокодилами" или "Мозголомы".
А У Джека Лондона тоже часто глаза загораются - но лишь при мыслях о сверхприбылях. Я знаю Лондонов которые то на мели то опять милионеры - и так по много лет...
В фильме "Авиатор" - главный герой вообще не смотрел на деньги - они для негоинструмент создания Фильма/самолёта. А для Лондона - деньги обязательный результат, а фильм/самомлёт может быть лишь инструментом...
Еще раз повторяю, я не собираюсь спорить с вами как минимум по вопросам соционики. Я не раз наблюдал похожие споры здесь и не понимаю смысла спорить с человеком, который на белое говорит черное и свято в этом уверен. _________________ Любое событие неизбежно (Interstate 60)
"че" это действительно слово-паразит, употребляемое в аргентинском диалекте испанского. Примерно соответствует русскому "ну", то есть употребляется в начале предложений. _________________ Не всё то этично, что этика.
P.S. Верно и обратное.
vermeer
Я слышал, что кубинцы использовали это слово именно как обращение и не только к Геваре. _________________ Любое событие неизбежно (Interstate 60)
0000
Хорошо, между Доном и Джеком тонкая грань насчет того, что все же имеет большую ценность деньги или интерес.
Можно посмотреть и с другой стороны. У авиатора БС была явно болевой. Правда был период когда он совершенно не мылся, но тогда у него уже были признаки шизофрении.
Можно ли сделать предположение о Че Геваре, какая функция у него была болевая? Вопрос впрочем ко всем, кто читал его биографию.
Че Гевара не мылся: это похоже на суггестивную БС. Поведение авиатора, БС как болевая.
Оба как будто не боялись рисковать жизнью. В принципе я не против типа Дона для авиатора. Мне показалось, что он не был достаточно эмоциональным в компаниях. Все же Джеки заботятся о эмоциональном настрое окружающих их людей. Авиатор же был какой-то скованный и неловкий в общении. _________________
Добавлено: Пт Окт 12, 2007 11:44 am Заголовок сообщения:
Изобретатель типа ДК - Леонардо Да Винчи...
Изобретатель типа Лондон - Тамас Эдисон... (тут есть разночтения).
Да Винчи - изобретал ради изобретения, тратил все свои деньги на эксперименты и опыты которые не приносили реального дохода...
Эдисон - изобрёл массу вещей нужных непосредственно в быту каждому человеку.. И его изобретения были в достаточной мере свыязаны с прибылью...
К кому ближе Авиатор - тут только посмотрев фильм не разобраться...
Неврастеников полно и среди гениальных ДК и среди Гениальных Лондонов...
Мытьё рук, и зацикливание фраз - я считаю формой психоза. Многие гениальные деятели (и простые люди тоже) подобным страдали.
Но для меня гениальный Лондон - это изобретатель Брэнда, удачного названия или внешнего вида. Который сумел сдалать из чего попало товар.
Например изобретение Соломинки для питья Кока-Колы или Хулахупа (обруча для кручения).
Врядли Джек Лондону будет интересен Ядерный синтэз. Без которого жизнь многих ДК была бы пресной...
Кстати КокаКолу изобрёл (скорее украл у индейцев) тоже психически неуравновешенный человек, который закончил жизнь в психуше, завещав своим детям компанию КокаКола. В результате мы имеем самый дорогой Брэнд в мире...
Боюсь что действительно Гам.
Идиолог до фанатизма, бестолковая экономическая политика на Кубе, когда он был министром финансов. Идеалист - романтик.
Да и переплетается всё это со статьей Гуленко:
http://uralsocionics.narod.ru/dj1gul1.html
Не бойся - Это Дон Кихот...
Спорить с начальством (с Фидэлем), Воевать со всеми - выступил против СССР, Китая, США, Европы.
А бестолковая РАБОТА в правительстве - так у нас Живой пример есть на Украине - Юлия Тимошенко....
Гамлеты не сгорают на кострах и не умирают за идею, их не распинают на крестах... Они умеют подстраиваться и соглашаться. Это ДК - всегда против всех, ему пофиг что он один, за ним же правда!
Идеологами являются два типа: Достоевский и Дон Кихот.
Достоевский - гуманист, социальный идеолог.
Дон Кихот - натуралист, идеолог естественных процессов...
Достоевский вам точно скажет как должно быть, к чему надо стремится (пример Исус Христос), а Дон Кихот скажет что неестественно и должно быть разрушено... Силой слова ДК и разрушает: Фильм "Беспредел" - Филателист ДК - разрушил Зоновскую иерархию, которую считал несправедливой...
Ревоюция - разрушение старой идеологии новой...
Слово идеологи может несильно понятно: я скажу так: Суперсильный стратег, стратег в квадрате... Достоевский и Дон Кихот - задают стратегию развития на многие поколения вперёд. Определяют как будет выглядеть, на каком языке говорить и чему верить человек будущего... Научно-технические отрасли открывает (прорывает) Дон Кихот (Наука + просвещение). Социальную сферу - Достоевский. (Религия+мораль.)
ДК всегда и везде рвёт ткань из которой соткано наше представление о мире и вписывает туда новые взгляды. Революции рождаются при несоответствии чего-то там чему-то.
Дон Кихот основной функцией считает "Естественное развитие мира". И разрушает все неестественные формирования. Разрушает заторы на реке истории.
Видя несправедливость (неправильность) глупость - ДК просто неможет удержаться и выражает несогласие. Видя слабые точки в системе он начинает бить по ним со всей возможной силой: Если система неустоит - значит она была ненадёжна - туда ей и дорога, построим новую...
Откровенно многовато: Пушкина, Блока, Тургенева, Достоевского, Толстого, Гегеля... В Гамлеты записывать...
Пушкин - минимум Гексли,
Достоевский - Достоевский,
Гегель - точно не Гамлет, у него конкретновато для Гамлета...
Гамлеты часто жалуются - что понимают, но сказать немогут.
А я им Говорю: "Кто ясно мыслит Ясно излагает"...
С мыслью: "Каждый тип имеет свою роль и никто другой за него эту роль сыграть неможет" - согласен на 100%...
Только давайте начнём сначала: что первичнее стратегия или тактика. Стратегия.
Вначале идут стратеги, и самые сильные из них Достоевский и Дон Кихот - они акладывают "правила игры" для всех и на будущее...
По сути ничего конкретно они не делают - только устанавливают правила: класификация химических элементов или животных либо отношение к старшим... Как будет впринципе...
Паралельно сталкиваясь с неправильными (устаревшими правилами) - подчищают от них....
И так дальше...
И Закончить мы должны самыми близорукими, тоесть конкретными практиками - Жуков, Штирлиц, Габен... Которые дальше своего носа не видят и не знают зачем туда смотреть так как не верят что там что-то есть. Но всю конкретную работу ведут и конкретные результаты показывают и достижения имеют...
Где здесь Гамлет (на границе) - Он манипулятор, актёр, тоесть он уже конкретными материальными образами владеет и управляет (не вымышленными)... Он не станет рубить то что веками всех щдержало, а конкретным управлением занят, управлением людьми, пусть даже со стратегическим отенком...
Лондон Где-то рядом. Он манипулятор но не людьми, а деньгами. Новы русла для потоков товарных прорубает, новые миры финансам окрывает. Тут больше стратегии, но функция целиком гуманитарная. деньги - нематериальны - они как вера в Бога - пока в них верят они есть - а перестанут люди верить деньгам - они девальвируются, в бумагу превратятся...
0000
С Вами можно во многом согласиться, но можно и поспорить. Мне кажется у Вас несколько стереотипный взгляд на ТИМы. Динамическая модель предполагает развитие личности, которое будет выражаться в ее сбалансированности и как результат расширение возможностей и способностей, сходство с другими ТИМами.
Я придерживаюсь мнения, что Иисус не был Достоевским. Также мне труднос согласиться с тем, что такие разные творческие деятели были все затипаны в Гамлеты. Я не против остаться при своем мнении.
Что касается Гитлера, я отношу его к Гамлетам. Он тоже умер за идею. _________________
По поводу русских писателей в статье Гуленко, я тоже не согласен, более того мне не понятна его логика в этом моменте. В остальном, он чрезмерно прав, в его словах я нашёл своё отражение.
Цитата:
Дон Кихот - натуралист, идеолог естественных процессов...
Согласен, Дон Кихот даёт идею, впрочем, он много интересных идей даёт, он генератор идей, но совершенно не обязан их реализовывать. Воплощают идеи ТИМы из квадры бэта. Например, Карл Маркс и Ф. Энгельс (альфа квадра) создатели революционных идей, а Ленин (жуков) практическое воплощение.
Именно отсутствие логики и ведущая ЧЭ делает Гамлета фанатичным к определённым убеждениям. Так же нельзя говорить, что Гамлет рассматривает всё с точки зрения системы, Гамлет наоборот обращает на себя внимание своей трагичностью, выбирая на и более тяжёлый путь. Что подбило Че-Геваре на поездку из Кубы в Боливию? Очевидно, что это была авантюра, совершенно не подготовленная операция ни имеющая ни каких перспектив на успех. Только, фанатичная вера и демонстрация (противопоставление) себя обществу могло подбить на это поступок. _________________ Ментальная Модель Типа
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
ну никак не базовая.