Ни-ни К нам выпихивать отрицательных персонажей не надо!
Офигеть! Вам в довесок к Сталину еще попала красавица Мила Йович и душка Ван Дамм!
И ты еще возмущаешься!
(прагматично) А чего нам с этих красавцев можно надоить?
У Милы должно быть достойное молоко, а Ван Дамм во время доения может тебя одарить обильным белковым концентратом. _________________ Типирую по фотографиям.
какой то соционик имеет особое мнение касающееся Гитлера и заключающееся в том, что он дост! Very Happy
в действительности, представление о достоевском как о гуманисте - всего лишь соционический стереотип, не более.
вспомните Раскольникова? какая там гуманность?
лично мой опыт показывает, что достоевских-гуманистов примерно столько же, сколько достоевских-раскольниковых.
естественно, крайности в обоих случаях встречаются редко.
так что я не считаю версию достоевского такой уж смехотворной.
но, тем не менее, естественно гитлер - гамлет. _________________ соционика.нет, форум соционика
Еще в пользу версии штирлица говорит один околосоционический аргумент заключающийся в том, что большинство личностей и штирлицев (см. ссылку) лично у меня вызывают антипатию и это на фоне того, что к большинство людей (знаменитых) мне или симпатичны или безразличны.
"большинство личностей и штирлицев лично у меня вызывают антипатию" - это как?
сразу вспоминается анекдот, который любил вставлять в свои произведения Ремарк:
"Один немец говорит другому (по поводу первой мировой):
- В том, что мы проиграли войну, виноваты евреи!
Второй ему отвечает:
- И велосипедисты
Первый недоумевает:
- А при чем тут велосипедисты?
Второй флегматично:
- А при чем тут евреи?"
Ни-ни К нам выпихивать отрицательных персонажей не надо!
Офигеть! Вам в довесок к Сталину еще попала красавица Мила Йович и душка Ван Дамм!
И ты еще возмущаешься!
(прагматично) А чего нам с этих красавцев можно надоить?
У Милы должно быть достойное молоко, а Ван Дамм во время доения может тебя одарить обильным белковым концентратом.
Спасибо, мне не надо. Да и дельта, думаю, недостатка в означенных продуктах не испытывает
У тебя кстати красивое на аватаре лицо. Новость о том, что Милка из дельты меня немного опечалила, буду сегодня смотреть Обитель зла и типировать рац/иррац. _________________ Типирую по фотографиям.
Еще в пользу версии штирлица говорит один околосоционический аргумент заключающийся в том, что большинство личностей и штирлицев (см. ссылку) лично у меня вызывают антипатию и это на фоне того, что к большинство людей (знаменитых) мне или симпатичны или безразличны.
"большинство личностей и штирлицев лично у меня вызывают антипатию" - это как?
сразу вспоминается анекдот, который любил вставлять в свои произведения Ремарк:
"Один немец говорит другому (по поводу первой мировой):
- В том, что мы проиграли войну, виноваты евреи!
Второй ему отвечает:
- И велосипедисты
Первый недоумевает:
- А при чем тут велосипедисты?
Второй флегматично:
- А при чем тут евреи?"
Так и у Вас, Алексей - при чем тут личности и причем тут штирлицы?
Не говоря уж о том, что метод типирования по личной неприязни - это круто! Не нравится чел - значит, заведомо Штирлиц - это ж надо!
Ну я откуда знаю как. Когда это чувство возникало я даже не подозревал о существовании соционики и штирлицев. Включал телевизор смотрел на чела и в результате мне он становился симпатичен или наоборот.
Меня очень удивило совпадение симпатий/ антипатий с ТИМами.
Положа руку на сердце я могу сказать что для меня эта тенденция стала несколько неожиданной не смотря на то что я знал из теории и практики что такое конфликтные соционические отношения.
Если я тебя чем обидел извини. По крайней мере один штирлиц оказал очень большое положительное влияние на мою личность, за что я ему очень благодарен. _________________ Типирую по фотографиям.
Алексей,
симпатии-антипатии, в общем не очень надёжный критерий для типирования. Лично я больше всего доверяю такой инстанции, как , хотя даже у выдающихся социоников-логиков иногда "эмоции вылезают" (не только , но и ), ну и получается: кто мне нравится - того в дуалы или в "свою квадру", кто не нравится - того, стало быть, в конфликтёры. Это очень большой недостаток типировщиков, почти ни один (из мне известных) от него не свободен, увы... Ну и "в процессе" прибегают ко всяким натяжкам и сомнительным интерпретациям фактов, только бы подогнать ТИМ под свою теорию (логики) или "субъективные ощущения" (этики).
Я вот "дала зарок", что типированием на форумах заниматься не буду (разве что когда-нибудь достигну "бальзаковской степени объективности" ), страсти - штука, в общем, непредсказуемая и опасная. Но размышлять о исторических лицах - дело другое. Сталин, безусловно, фигура по-своему трагическая. И "характер трагедии" именно бетанский, что называется. Можно изучать его трагедию с целью не повторять ошибок. _________________ Gaudeamus igitur,
juvenes dum sumus
Алексей,
симпатии-антипатии, в общем не очень надёжный критерий для типирования. Лично я больше всего доверяю такой инстанции, как , хотя даже у выдающихся социоников-логиков иногда "эмоции вылезают" (не только , но и ), ну и получается: кто мне нравится - того в дуалы или в "свою квадру", кто не нравится - того, стало быть, в конфликтёры. Это очень большой недостаток типировщиков, почти ни один (из мне известных) от него не свободен, увы... Ну и "в процессе" прибегают ко всяким натяжкам и сомнительным интерпретациям фактов, только бы подогнать ТИМ под свою теорию (логики) или "субъективные ощущения" (этики).
Я вот "дала зарок", что типированием на форумах заниматься не буду (разве что когда-нибудь достигну "бальзаковской степени объективности" ), страсти - штука, в общем, непредсказуемая и опасная. Но размышлять о исторических лицах - дело другое. Сталин, безусловно, фигура по-своему трагическая. И "характер трагедии" именно бетанский, что называется. Можно изучать его трагедию с целью не повторять ошибок.
Насчет симпатий антипатий ты права это не критерий для типирования . Я поделился наблюдениями. Хотя если взять статистику то тенденция весьма и весьма четкая получается.
Что касается исторической личности, то всегда малопонятно кто важнее король или свита. Россия бетанская страна. А 20й век мы вообще с 14 по 91 год прожили в мобилизованной осажденной крепости. Нация была озабочена исключительно физическим выживанием. Поэтому любой российский лидер в 20 веке неизбежно будет окрашен в бетанские цвета.
Что касается Сталина я не уверен. Я знаю людей которые его так протипировали и уверен в их высоком профессионализме в области типирования. Под версией штирлиц есть основание.
Многие сей час например Ельцина жукова считают джеком, а Путина робика- максимом. _________________ Типирую по фотографиям.
Что касается Сталина я не уверен. Я знаю людей которые его так протипировали и уверен в их высоком профессионализме в области типирования. Под версией штирлиц есть основание.
Многие сей час например Ельцина жукова считают джеком, а Путина робика- максимом.
Как интересно... Где это вы у Сталина нашли Штирлецовость, у Ельцина - Жуковость, а у Путина - Робовость?????
Дело в том, что, имея возможность реального общения с представителями перечиленных ТИМов, я могу констатировать, что Сталин - эталонный ЛСИ, как и Путин, а Ельцин очень похож на Драйзера... Очень-очень. _________________ Жить нужно непременно хорошо, выбирая то, что сердцу мило...
Что касается Сталина я не уверен. Я знаю людей которые его так протипировали и уверен в их высоком профессионализме в области типирования. Под версией штирлиц есть основание.
Многие сей час например Ельцина жукова считают джеком, а Путина робика- максимом.
Как интересно... Где это вы у Сталина нашли Штирлецовость, у Ельцина - Жуковость, а у Путина - Робовость?????
Дело в том, что, имея возможность реального общения с представителями перечиленных ТИМов, я могу констатировать, что Сталин - эталонный ЛСИ, как и Путин, а Ельцин очень похож на Драйзера... Очень-очень.
Вот тебе про Путина. Я его тоже типировал, все сходится как и у Ельцина с версией жуков.
А про Сталина я лично еще ничего не копал и весь в сомнениях _________________ Типирую по фотографиям.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
К нам выпихивать отрицательных персонажей не надо! 
!
, хотя даже у выдающихся социоников-логиков иногда "эмоции вылезают" (не только 
, но и 
), ну и получается: кто мне нравится - того в дуалы или в "свою квадру", кто не нравится - того, стало быть, в конфликтёры. Это очень большой недостаток типировщиков, почти ни один (из мне известных) от него не свободен, увы... 
Ну и "в процессе" прибегают ко всяким натяжкам и сомнительным интерпретациям фактов, только бы подогнать ТИМ под свою теорию (логики) или "субъективные ощущения" (этики).
