Добавлено: Пн Сен 18, 2006 2:47 am Заголовок сообщения:
Лытов писал(а):
1. Фрейд писал свои работы неряшливо и тенденциозно. Факты не проверял - ему достаточно было, что ему так кажется.
Мозговой штурм.
И тем не менее пока практически все психологи пользуются его структурой личности. А ведь многие ее пытались открыть. Удалось помимо Фрейда только Юнгу.
Цитата:
В частности, Юнг отмечал, что Фрейд перетащил в психоанализ многие стереотипы, свойственные еврейской культурной среде, но совершенно не свойственные другим народам Европы, либо даже собственный личный опыт, и механически распространял его на всех пациентов. Фрейд, правда, уверял, что его метод - "научный", но это были не доказательства, это были заклинания "верьте мне".
А Юнг не писал, что тоже самое сделал он сам?
Фрейд был авторитарной личностью и хорошим шоу-меном. Я не могу не уважать его, поскольку этот человек а) гений, б) оказал такое влияние на культуру, науку, философию и культуру, какое отнюдь не каждому удается сделать.
Кроме того, психоанализ не заглох со смертью гения, а развивался. Он до сих пор живет и процветает, а самое главное помогает людям. Особенно в тех проблемах, которые недоступны другим видам терапии.
Цитата:
2. Фрейдовская терапия - классический пример манипуляции пациентом. Скажем, в "Толковании снов" есть эпизод: приходит к Фрейду пациент и говорит "Доктор, мне автомобиль (das Auto) снится". "А, молодой человек, так Вы онанизмом (Autoerotismus) занимаетесь?". Пациент потрясён: "Откуда Вы знаете, доктор?". А отчего же доктору не знать? Фрейд был одним из немногих докторов, кто не боялся поднимать тему сексуальности и считал её нормальной; ясно, что пациенты приходили к нему именно с соответствующими вопросами, и угадать Фрейду не составляло труда, хоть там автомобиль бы приснился пациенту, или лошадь, или чемодан.
Фрейд плохо работал с клиентами. Но он - мощный теоретик. Насчет манипуляции (или интерпретации ) и экспертности - да, такие недостатки есть. Но все, что выросло в психологии личности тем или иным способом - выросло из Фрейда. За Фрейда, против Фрейда или вопреки Фрейду.
Цитата:
Труды Фрейда - хорошее пособие для фокусников или артистов. Но не для учёных. Фактов там мало, домыслы в основном. Причём у Фрейда было обыкновение делать из мухи слона, раздувать значимые для него факты и приглушать - незначимые
.Вот тут, извини, но ты не совсем прав. У Фрейда были ошибки, преувеличения, некоторый пессимизм при взгляде на природу человека, но по сути он был прав почти во всем. Правда, я до этого понимания шла лет 10 примерно. Интересно - кого ты признаешь или уважаешь в качестве психолога?
Цитата:
Моя супруга высказала предположение, что Фрейд был Гамлетом. Очень возможно, что он принадлежал ко 2-й квадре - учитывая, что он к тому же создал нечто вроде секты - кружок наиболее близких последователей, которые носили особый знак, которые "психоанализировали" друг друга и т.д.
Однако, "секта" пустила весьма творческие побеги. Имена с мировой знаменитостью. Кстати, по опросам, многие люди называют курс психоанализа - одним из самых значимых событий в своей жизни. Я то же самое могу сказать о своем психоанализе, причем, моим психоаналитиком была Робеспьерка, профессионал высокого уровня. И она Фрейда очень высоко оценивала.. и интеллект, и идеи.
Дим, не обижайся, но до Фрейда, до понимания его теории нужно дорасти. С точки зрения взгляда обыденного он может быть и смешон, и анекдотичен, и поверхностен, но это все не так. Фрейд очень глубок. В понимании причин и механизмов зарождения неврозов ему нет равных. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пн Сен 18, 2006 2:49 am Заголовок сообщения:
Про Леонтьева - твою точку зрения поняла и подход тоже приблизительно. Но и свою не изменила.
За ссылку на статью - спасибо! Обязательно прочту, как только выкрою время. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Пн Сен 18, 2006 9:03 am Заголовок сообщения:
Циля писал(а):
Про Леонтьева - твою точку зрения поняла и подход тоже приблизительно. Но и свою не изменила.
За ссылку на статью - спасибо! Обязательно прочту, как только выкрою время.
То, что мы с тобой в процессе беседы на "ты" перешли, для меня даже важнее, чем то, что не удалось переубедить.
По поводу того, каких психологов уважаю... Гм, я даже сейчас не могу сказать, что хорошо знаю психологию и психологов. Ну, Лурия и Рубинштейна я, безусловно, уважаю. К школе Теплова-Небылицына хорошо отношусь, в том числе к современным её последователям (Голубевой, например). Гиппенрейтер, по-моему, тоже много сделала. Среди современных российских психологов немало интересных - Веккер (умер недавно), Соколов, Зинченко, Величковский, Черниговская, Холодная...
Что касается зарубежных, то мне хотелось бы сначала почитать их работы целиком, а не в пересказе. По пересказу может не очень объективное мнение сложиться. В частности, известную фразу Уотсона про детей, из которых он может вылепить что угодно, по книгам затаскали, а между тем в оригинале Уотсон добавлял "хотя вообще-то это не согласуется с известными мне фактами". Вот точная цитата Уотсона - синим выделено предложение, которое обычно не цитируют:
Цитата:
Give me a dozen healthy infants, well-formed, and my own specified world to bring them up in and I'll guarantee to take any one at random and train him to become any type of specialist I might select – doctor, lawyer, artist, merchant-chief and, yes, even beggar-man and thief, regardless of his talents, penchants, tendencies, abilities, vocations, and race of his ancestors. I am going beyond my facts and I admit it, but so have the advocates of the contrary and they have been doing it for many thousands of years. (1930)
Подумал и решил, что из западной психологии нужно прежде всего отметить Вундта и Титченера. А также обоих Кеттеллов. В бихевиористах я плохо разбираюсь. Юнг - может быть, но Юнг писал на плохо понятном мне языке, слишком заумно. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Добавлено: Пт Сен 22, 2006 11:41 am Заголовок сообщения:
Лытов
Цитата:
Труды Фрейда - хорошее пособие для фокусников или артистов. Но не для учёных. Фактов там мало, домыслы в основном. Причём у Фрейда было обыкновение делать из мухи слона, раздувать значимые для него факты и приглушать - незначимые.
Моя супруга высказала предположение, что Фрейд был Гамлетом. Очень возможно, что он принадлежал ко 2-й квадре - учитывая, что он к тому же создал нечто вроде секты - кружок наиболее близких последователей, которые носили особый знак, которые "психоанализировали" друг друга и т.д.
У нас после доклада Букалова о том, что тип Фрейда - ЭСИ одна из участниц нашего клуба даже делала развернутый доклад о жизни и деятельности Фрейда. Конкретных выводов сама она не делала, но большинство сошлось на том, что это действительно очень похоже на деятельность ЭИЭ.
Добавлено: Вт Сен 26, 2006 2:12 pm Заголовок сообщения:
Я совсем забыл упомянуть выдающегося, на мой взгляд, психолога П.П.Блонского. Мне кажется, он был Робеспьером: имея чрезвычайно широкий круг интересов, он был довольно замкнутым, своей школы так и не создал. Минут пять назад я нашёл в Интернете его портрет и поразился, насколько он похож на киевского соционика Гуленко, может быть, не столько чертами лица, сколько характерным выражением:
http://psy.1september.ru/2000/23/4_5.htm _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
