По своей природе двойственно. Оно и сакрально и является общественным договором.
66%
[ 10 ]
Всего проголосовало : 15
Автор
Сообщение
Андриян Админ сайта Дон Кихотов
Пол:
ТИМ: Дон Кихот
Возраст: 50
Знак зодиака:
Откуда: Санкт-Петербург
Зарегистрирован: 24.08.2006
Сообщения: 721
Добавлено: Чт Авг 24, 2006 12:23 pm Заголовок сообщения: Битва за Логос.
Один из интереснейших вопросов в схоластике и камень преткновения для многомудрых богословов средневековья - "Битва за Логос".
Слово как Договор с одной стороны и сакральность Слова с другой. Учение томистов против учения номиналистов. Но уже здесь есть над чем шпаги поломать...
Разрушение носит деструктивный характер. Замена не есть разрушение. Но есть ещё и подмена. Когда уничтоженное Слово, хотят заменить якобы его синонимом, скрыв тем самым его (Слова) смерть. При разрушении ничего не рождается. Душа либо есть, либо её нет и никаким астралом её не заменишь. Я говорю о разрушении таинства Слова. Слово как акт творения. Мы от Бога получили святое право давать имена. Даже у язычников было тайное имя, обладающее сакральными возможностями и кто это тайное имя знал, мог управлять человеком (по верованиям язычников, т.е даже они это понимали!). У христиан есть свв. Небесные покровители, есть именины. Опять мы пришли к сакральности имени (а Слово и есть имя, т.е. - называние). Явление и идея обречены договариваться? Т.е. договор этот вынужден. Значит , договор о Слове не может быть сакрален (ввиду его вынужденности).
Договор – это всегда сухое изложение сути, определение точек соприкосновения. Не дух, а буква. Условия договора о Государстве, например. Что в этом договоре таинственного, загадочного и закрытого? Я вообще в этой теории о государственном договоре вижу множество нестыковок, не могу себе представить, как это конкретно происходило. Мне кажется этого договора просто не было. Ну жили себе люди и жили. Само как-то сложилось. Быт перерос в государственные отношения.
Писательство – это словотворчество: неологизмы, окказионализмы, авторские словечки:
«Ой, засмейтесь, смехачи,
Ой, рассмейтесь, смехачи!
Что смеются смейево,
Что смеянствуют смеяльно.
Смех усмейных смеячей!»
Велимир Хлебников
Писатели Слово рождают, создают. Писатель – специалист по вдыханию в Слово жизни, свершитель священнодействия Слова.
Не вижу никакого высокого смысла в том, что за соответствующей явлению идеей будет закреплена определённая закорючка. СЛОВО КОНКРЕТНОООО!!! Это не приближение, а попадание! Дети это чувствуют! Послушайте детское словотворчество. Какие Слова дети рождают, сказка! «Мысль изречённая есть ложь!» Не мысль, облечённая в слова, а мысль произнесённая. Мир – это творение Божье. Что интересно с чем договаривалось о Мире, когда его не было??? Идея с явлением? Слишком как-то образно. Если слово – это приближение, то как сказать точнее этой связки: лик – лицо – личина – личность. А в каком языке есть калька с русского: благо_дарю, спасибо(г), совесть (со-весть, согласное с Благовестью - Евангелием). В науке работают, да и приходят к выводу об уникальности каждого языка и Слова.
Это так, некоторые соображения. Хотелось бы выслушать другую сторону... Интересно, а может ещё и сторонники славного парня Дунса Скотта найдутся? Концептуализм сейчас популярен... _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
Проголосовала за п. 3, хотя рука тянулась проголосовать за п. 2. Очевидно, что и сакральность, и банальность переплетаются в многогранности. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Разумеется, таинство, сакральность, божественность - всё то, что побуждает писать "Слово" с большой буквы - это, скорее, из области мифологии. Но как задумаешься, каким на самом деле качественным скачком в развитии человеческого существа стало появление второй сигнальной системы (назначением которой на первых порах, вполне возможно, была необходимость договариваться для согласования совместных действий в совместном выживании), так поневоле задумаешься и о сакральности. Так и взглянешь по-новому на, казалось бы, привычное: "Вначале было Слово". _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Но как задумаешься, каким на самом деле качественным скачком в развитии человеческого существа явилось появление второй сигнальной системы (назначением которой на первых порах, вполне возможно, была необходимость договариваться для согласования совместных действий в совместном выживании), так поневоле задумаешься и о сакральности.
Э-э-э, в физиологии нервной деятельности я не силён. Но разве животные не пользуются сигналами для согласования совместных действий? Недаром говорят; "язык животных", в котором есть свои слова, обозначающие те или иные непосредственные действия и другие конкретные вещи По-моему, единственное отличие человека от животных - в появлении АБСТРАКТНОГО мышления, свидетельством которого как раз и служит появление слов, связанных лишь опосредованно с жизнедеятельностью.
Язык животных - это скорее к первой сигнальной системе. Человек же, в отличие от животного, может не только согласованно (стадно) действовать, но и получать и передавать с помощью слов (мифов, преданий, трактатов, книг) общественный опыт многих поколений. В то время, как уникальный опыт каждого отдельного животного умирает вместе с носителем этого опыта. Только человечество имеет возможность благодаря Слову учиться на чужих ошибках. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Язык животных - это скорее к первой сигнальной системе. Человек же, в отличие от животного, может не только согласованно (стадно) действовать, но и получать и передавать с помощью слов (мифов, преданий, трактатов, книг) общественный опыт многих поколений. В то время, как уникальный опыт каждого отдельного животного умирает вместе с носителем этого опыта. Только человечество имеет возможность благодаря Слову учиться на чужих ошибках.
Думаю, что передача уникального опыта не является прерогативой человека. У животных тоже есть воспитание. Другое дело, что у людей, в отличие от животных, есть передача опыта именно абстрактных размышлений.
И то большинство людей, похоже, ленится не только учиться на чужих ошибках, но и нередко повторяет свои же.
Эх, Логос... Чего только не говорят о нём... Какова же сущность слова?
Любое слово обязательно принадлежит какому-нибудь языку. Но никакой язык не отождествляется со своими материальными носителями. Для языка необходим субъект, способный его воспринимать, воспроизводить и видоизменять... А субъект - сущность метафизическая... И, значит везде, где есть язык и слово, есть и немного "запредельного". Будь то русский язык, или китайский, или язык животных, или же язык генетического кода... или язык физических законов этого мира. И если мысль в своей изначальной природе не материальна, то и слово в первую очередь имеет метафизическую силу... А там... Теоретически возможно и миры творить словом, если знаешь язык сотворения мира, который восходит уже к самому Логосу... Только сам Логос - это то Слово, которое никогда не должно и не может быть изречено. А иначе...
На взаимодействии "высоких" слов и неизречённости многого строится принципиальная возможность мистики.
На возможности владения языками, отвечающими за мир, основывается теоретическая возможность магии.
На особенностях языка и его свойствах строится всё рациональное.
А особенности каждого конкретного языка на человеческом уровне уже и есть та условность, тот договор, если хотите...
_________________ Воплощая невоплотимое...
Проголосовала за п. 3, хотя рука тянулась проголосовать за п. 2.
А рука-то тянулась к правильному ответу...
П. 3 - это право не выбирать, такая "католическая правда": зачем идти в ад или совершать поступки, чтобы попасть в Рай, когда можно придумать чистилище? Здесь ведь имеется ввиду определяющее. Ведь в начале-то было именно Слово. Ведь Слово-то было именно в начале. _________________ Я человек, следовательно мне принадлежат все мои "следовательно".
За сокральность слова:
1. Древний гончар заговаривает горшок, чтобы тот не раскололся в печи. Назвать горшок правильным именем -- значит договориться с его духом.
2. Назвать правильным именем злого духа -- болезнь человека -- это заставить этого духа (=болезнь) покинуть тело человека, исцелить.
3. Нынешний диагност, по сути, занимается тем же самым: в верно поставленном диагнозе -- залог правильного лечения.
4. Аналогично -- с диангостикой при ремонте испорченных приборов, или с научной деятельностью, или с художественным словом.
За двойственность:
Почему-то пока рука не поднимается сказать, что слово сокрально во всех случаях без исключения. Не хватает информации: фактов с аргументами... _________________ женщина без совести, но с сердцем
Все, что должно быть сказано, уже было сказано, но поскольку никто не слушал, приходится все повторять сначала.
/А.Жид/
Андриян
Видимо, вопрос к тебе: как к человеку глубоко занимающемуся вопросом:
(околоofftop )
Как быть со словами, которые сами по себе являются действием?
Это уже больше, чем слово: "Объявляю вас мужем и женой", "Суд признаёт вас виновным по всем пунктам обвинения...", "Утвердить", "Удалить сообщение"... Что можно сказать о них?
Исчерпывается ли понятием сокральности особый статус этих слов?
Или что можно сказать об оскорблении: мат ведь тоже представляет собой символическое надругательство либо над собеседником, либо над предметом речи? _________________ женщина без совести, но с сердцем
Все, что должно быть сказано, уже было сказано, но поскольку никто не слушал, приходится все повторять сначала.
/А.Жид/
У-у, это вопрос философский: а кто вообще знает, что есть правильный ответ? И что вообще есть ИСТИНА? Я бы проголосовала за вариант: "Слово многогранно". Слово лечит, Слово калечит, Слово созидает... А рука автоматически тянется писать Слово с большой буквы. Может быть, она и знает правильный ответ? _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Сентябрина про сакральность здорово =))
за договор - наши законы. "в целях настоящей статьи к прямогонному бензину относится ... " и потом еще разные юристы обсуждают, что же конкретно к нему относится, а что нет, но по-любому не то же самое, что в нефтехимии.
и так в самых разных областях. "о терминах не спорят, о них договариваются". _________________ можно считать робеспьером, достоевским, гексли;
лвфэ (если хотите, перетипировывайте), псбт, 2-4-6
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Очевидно, что и сакральность, и банальность переплетаются в многогранности.
