Заметила, что при типировании достаточно часто бывает трудно определить:
- логику у Максов. Она у них какая-то *рыхлая*. Видимо, недостаток интуиции таким образом сказывается. Особенно, если типируемый женщина... логики даже логики не видят.
- рациональность у Гамлетов
- экстраверсию Донов
- НЕсенсорность Бальзаков
- этику Напов
- слабую сенсорику Джеков. Порой БС у Джеков принимает просто-таки навязчивые формы, некуда деваться просто!
Всё-таки - мы продукт эпохи, все в её отпечатках - не отмыться...
Добавлено: Ср Май 17, 2006 8:37 pm Заголовок сообщения:
Большинство знакомых Донов - ярко выраженные экстраверты. А вот насчет несонсорности Бальзаков - это да _________________ По дороге едет ЗИМ
Им я буду задавим
Добавлено: Ср Май 17, 2006 9:42 pm Заголовок сообщения:
Миррор, а с чем связаны трудности с определением этики у Напов? _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Добавлено: Ср Май 17, 2006 10:02 pm Заголовок сообщения:
Согласен с рациональностью ЭИЭ. Тяжело. Нужно посмотреть на него в работе, иначе никак.
Несенсорность Бальзаков - у меня один знакомый Бальзак. Немного тронут на одежде, но стоит посмотреть, КАК он одевается, чтобы увидеть, что сенсорика у него явно не базовая.
Джекам, как правило, покласть на искусство. "Объясните мне практическую пользу этой картины", - говорят. Да и видно.
Максимов надо услышать хотя бы раз. Все четко и по полочкам
Или все вышеперичисленное связано с "виртуальным типированием"? _________________ Все фигня, кроме пчел!
Заметила, что при типировании достаточно часто бывает трудно определить:
- логику у Максов. Она у них какая-то *рыхлая*. Видимо, недостаток интуиции таким образом сказывается. Особенно, если типируемый женщина... логики даже логики не видят.
Не соглашусь. Я вообще более логично, четко, метко и рубко строящих свои фразы не встречала. Ни одной расплывчатой фразы. Ни одной брошенной (подвешенной) формулировки.
Мне кажется, именно Макса совершенно нетрудно "уличить" в логике. А вот в этике (вернее, в том, что она прихрамывает) - совсем несложно. Начнем с того, что ЛСИ вообще улыбнуться трудно, что уж тут... _________________ Pooh is a real friend. Not like Some - Eeyore, The House at Pooh Corner
Добавлено: Ср Май 17, 2006 10:30 pm Заголовок сообщения:
Да, еще один момент. Это плюс к рациональности, да и к сенсорике ЛСИ. Все фразы - сильные. Взвешенные. Я думаю, мямлящий Макс - это просто нонсенс. Он произносит слова СИЛЬНО. Четко артикулирует. У него ЧС прямо в том, КАК он говорит. _________________ Pooh is a real friend. Not like Some - Eeyore, The House at Pooh Corner
Добавлено: Ср Май 17, 2006 10:36 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Мне кажется, именно Макса совершенно нетрудно "уличить" в логике. А вот в этике (вернее, в том, что она прихрамывает) - совсем несложно. Начнем с того, что ЛСИ вообще улыбнуться трудно, что уж тут...
Ну я ж не говорю, что это *сплошь и рядом*.
Я ж говорю - *встречается*...
А по поводу Максовой этики - тут ты не права, стопудово. Максы считаются самыми *этичными* (ну, чисто - по виду, если не углубляться) изо всех черных сенсориков.
Поскольку - играют роль, востребованную обществом. _________________ знаменитости, юмор,танец живота, ВУЗ, сайт знакомств
Добавлено: Ср Май 17, 2006 10:39 pm Заголовок сообщения:
booka писал(а):
Да, еще один момент. Это плюс к рациональности, да и к сенсорике ЛСИ. Все фразы - сильные. Взвешенные. Я думаю, мямлящий Макс - это просто нонсенс. Он произносит слова СИЛЬНО. Четко артикулирует. У него ЧС прямо в том, КАК он говорит.
А про ЧС я вообще ни слова не говорила.
ЧС - очучается всегда! Адназначна!
И потом, Вика - *Макс на Макс* не приходится.
Случаи бывают очень разные.
А *гендерные* различия, а? Аааааа....
Добавлено: Чт Май 18, 2006 6:54 am Заголовок сообщения:
Mirror писал(а):
А по поводу Максовой этики - тут ты не права, стопудово. Максы считаются самыми *этичными* (ну, чисто - по виду, если не углубляться) изо всех черных сенсориков.
Поскольку - играют роль, востребованную обществом.
ППКС.
Видела таких вот *до ужаса этичных* Максов! С домашними такой человек сааавсем по-другому общается.
Добавлено: Чт Май 18, 2006 8:29 am Заголовок сообщения:
Mirror писал(а):
А по поводу Максовой этики - тут ты не права, стопудово. Максы считаются самыми *этичными* (ну, чисто - по виду, если не углубляться) изо всех черных сенсориков.
Поскольку - играют роль, востребованную обществом.
Да, этичности в общепринятом смысле - в смысле вежливости, этикета, манер, может быть. Но не этики соционической. _________________ Pooh is a real friend. Not like Some - Eeyore, The House at Pooh Corner
Добавлено: Чт Май 18, 2006 8:32 am Заголовок сообщения:
Kroшka писал(а):
ППКС.
Видела таких вот *до ужаса этичных* Максов! С домашними такой человек сааавсем по-другому общается.
Все верно. Потому что домашние в мире Макса - это его система, в которой он наводит свой порядок, и тут ролевая говорит иногда до свидания.
Неплохо было бы, кстати, уточнить - а кого вы из известных людей Максами считаете? Это важно. _________________ Pooh is a real friend. Not like Some - Eeyore, The House at Pooh Corner
Добавлено: Чт Май 18, 2006 9:51 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Максы считаются самыми *этичными* (ну, чисто - по виду, если не углубляться) изо всех черных сенсориков.
Если в смысле заигрывать с противоположным полом - то да. Но даже в этом случае логика просыпается довольно быстро. Как только партнёр начинает делать "шаг влево, шаг вправо". _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Не соглашусь. Я вообще более логично, четко, метко и рубко строящих свои фразы не встречала. Ни одной расплывчатой фразы. Ни одной брошенной (подвешенной) формулировки.
Чтд
Бука, позволю себе дать одну рекомендацию - разберись в ПЙ получше. Сразу начнешь понимать, откуда растут ноги у недоразумений с этим "Максом" _________________ Constantly Buzz
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах