Добавлено: Ср Май 02, 2007 10:59 am Заголовок сообщения:
Алексей писал(а):
По интервью в принципе нельзя корректно определить рационльность/иррациональность.
Ok, просим предоставить определение "рационльность/иррациональность".
Отказ и отсутствие ответа считается незнанием предмета.
Далее...
Дано:
Для определения типа тебе приходится определять ЧЕТЫРЕ дихотомии.
Я пользуюсь моделью, в которой для однозначного указания типа достаточно определить ДВЕ.
Внимание, вопрос!
Во сколько раз больше вероятность ошибки в твоем случае, если, ДОПУСТИМ, в среднем из 4-х человек одного ты определяешь неправильно, ошибаясь при этом только в одной дихотомии, и уровень ошибок у нас одинаков?
Добавлено: Ср Май 02, 2007 11:00 am Заголовок сообщения:
Sagara писал(а):
Алексей писал(а):
Не понял. Ты вообще откуда эти цифры взял? 25% это на одно обучающее фото 4 тестовых?
Наоборот. Из 4-х обучающих фото - 3 уже были продемострированы ранее. Читайте внимательнее и осмысливайте прочитанное.
Ты в своих постах пропускаешь, часть информации считая ее само сабой разумеющейся. Если хочешь, что бы я тебя понимал пиши развернуто. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Ср Май 02, 2007 11:07 am Заголовок сообщения:
Sagara писал(а):
Алексей писал(а):
По интервью в принципе нельзя корректно определить рационльность/иррациональность.
Ok, просим предоставить определение "рационльность/иррациональность".
Отказ и отсутствие ответа считается незнанием предмета.
Далее...
Дано:
Для определения типа тебе приходится определять ЧЕТЫРЕ дихотомии.
Я пользуюсь моделью, в которой для однозначного указания типа достаточно определить ДВЕ.
Внимание, вопрос!
Во сколько раз больше вероятность ошибки в твоем случае, если, ДОПУСТИМ, в среднем из 4-х человек одного ты определяешь неправильно, ошибаясь при этом только в одной дихотомии, и уровень ошибок у нас одинаков?
Принимается только цифровое значение.
Вообще корректная версия если определено 7 дихотомий (ПР). В интернете пользуясь визуальной диагностикой я ограничиваюсь 4мя (соответственно и падает качество диагностики).
Типировать по двум дихотомиям это выходить на 4 версии, смысл?
Рациональность – такая установка сознания, при которой восприятие мира происходит в рамках выработанного поведенческого паттерна (плана, сценария, макроса).
Иррациональность – такая установка сознания, при которой происходит непосредственное восприятие мира без предварительной оценки. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Ср Май 02, 2007 3:22 pm Заголовок сообщения:
Алексей писал(а):
Вообще корректная версия если определено 7 дихотомий (ПР).
Улыбнуло. Это ж каким мат.пространством ты пользуешься даже не подозревая об этом...
Алексей писал(а):
В интернете пользуясь визуальной диагностикой я ограничиваюсь 4мя (соответственно и падает качество диагностики).
Значит, тоже делим на черты и признаки...
Всё ясно...
Учиться и учиться вам еще.
Алексей писал(а):
Типировать по двум дихотомиям это выходить на 4 версии, смысл?
И читаем невнимательно к тому же.
Цитирую себя же:
"Я пользуюсь моделью, в которой для однозначного указания типа достаточно определить ДВЕ".
Алексей писал(а):
Рациональность – такая установка сознания, при которой восприятие мира происходит в рамках выработанного поведенческого паттерна (плана, сценария, макроса).
Иррациональность – такая установка сознания, при которой происходит непосредственное восприятие мира без предварительной оценки.
Приведу цитату из биографии, которая напрочь убивает версию о рациональности по твоему определению:
Цитата:
"В детские годы Ксения успешно занималась в художественной студии при Эрмитаже, а также в балетной студии при Мариинском театре. Она закончила школу при Университете им. Герцена; при этом нельзя сказать что ее поведениев школярские годы было замечательным -- нередко срывала уроки, и это еще самое незначительное из того, что она вытворяла =)."
Так вот, балетная студия - это жесткая дисциплина. При этом её поведение в школе дисциплинированным назвать нельзя. Иными словами - она ведет себя непосредственно, а не согласно выработанному паттерну. Что опровергает вашу версию об рациональности.
Добавлено: Ср Май 02, 2007 4:10 pm Заголовок сообщения:
Sagara писал(а):
Алексей писал(а):
Алексей писал(а):
Типировать по двум дихотомиям это выходить на 4 версии, смысл?
И читаем невнимательно к тому же.
Цитирую себя же:
"Я пользуюсь моделью, в которой для однозначного указания типа достаточно определить ДВЕ".
Алексей писал(а):
Рациональность – такая установка сознания, при которой восприятие мира происходит в рамках выработанного поведенческого паттерна (плана, сценария, макроса).
Иррациональность – такая установка сознания, при которой происходит непосредственное восприятие мира без предварительной оценки.
Приведу цитату из биографии, которая напрочь убивает версию о рациональности по твоему определению:
Цитата:
"В детские годы Ксения успешно занималась в художественной студии при Эрмитаже, а также в балетной студии при Мариинском театре. Она закончила школу при Университете им. Герцена; при этом нельзя сказать что ее поведениев школярские годы было замечательным -- нередко срывала уроки, и это еще самое незначительное из того, что она вытворяла =)."
Так вот, балетная студия - это жесткая дисциплина. При этом её поведение в школе дисциплинированным назвать нельзя. Иными словами - она ведет себя непосредственно, а не согласно выработанному паттерну. Что опровергает вашу версию об рациональности.
Алексей, внимательней.
1. Модель пользуясь которой на основани двух признаков можно определить ТИМ скорее всего будет тыканьем пальца в один из 4 ТИМов с вероятностью правильного типирования 25%. Все остальное от лукавого.
2. Что касается рациональности, то типировать по биографиям нельзя так как мы смотрим в этом случае на типируемого глазами другого человека, с его ТИМными особенностями.
Если же брать отсутствие дисциплины то это абсолютно не соответствует иррациональности. Можешь ради интереса протипировать людей в местах лишения свободы которые еще в детстве срывали в школе уроки и плохо себя вели. Уверяю рационалов там будет половина +- несколько процентов.
В общем у тебя какие то странные представления о признаках. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Ср Май 02, 2007 5:15 pm Заголовок сообщения:
(Sagara) Ц итирую себя же:
"Я пользуюсь моделью, в которой для однозначного указания типа достаточно определить ДВЕ".
Есть смысл говорить о частях и едином целом? Даже подозревая, что под "одной" и "ДВЕ" подразумеваются не ОДНА и даже не модели.
Так всё таки, Ваш метод дедуктивный или индуктивный?
("Фотографией" я занимался у одного преподавателя факультета журналистики и с некоторыми фото художниками. Ставил им жанровые сцены и учил как мимика и пластика отражают и передают характер человека)
Добавлено: Чт Май 03, 2007 9:01 am Заголовок сообщения:
Алексей писал(а):
1. Модель пользуясь которой на основани двух признаков можно определить ТИМ скорее всего будет тыканьем пальца в один из 4 ТИМов с вероятностью правильного типирования 25%. Все остальное от лукавого.
Алексей, вы плохо знаете математику. И очень невнимательны.
Вам кто-то прямо говорил, что эти самые "ДВЕ" являются дихотомиями?
А ведь при этом решается одна из актуальных проблем с дихотомиями - выбрать из нескольких вариантов часто проще, чем из двух. Отстаиваете свою модель? Я не против, мучайтесь дальше, гоните брак пока не надоест...
Алексей писал(а):
2. Что касается рациональности, то типировать по биографиям нельзя так как мы смотрим в этом случае на типируемого глазами другого человека, с его ТИМными особенностями.
Специально был взят факт настолько длительный и характерный, что какими глазами ни смотри - он от этого не изменится. А особенности типа можно при этом довольно легко учесть - мы в пассивном режиме, события уже произошли и мы на них не влияем - дельта достаточно мала чтобы ей пренебречь (Принцип Гейзенберга).
Алексей писал(а):
Если же брать отсутствие дисциплины то это абсолютно не соответствует иррациональности. Можешь ради интереса протипировать людей в местах лишения свободы которые еще в детстве срывали в школе уроки и плохо себя вели. Уверяю рационалов там будет половина +- несколько процентов.
Алексей, вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО располагаете подобной статистикой по лицам женского пола занимавшихся в балетных студиях, срывавших уроки в школе и отбывающих в настоящее время наказание в местах лишения свободы? Я полагаю, что нет. Если хотите сохранить лицо - не стоит делать таких громких заявлений. Однако, опять пропущен факт, что паттерн дисциплинированности не сохранился в силу меньших требований в школе.
Алексей писал(а):
В общем у тебя какие то странные представления о признаках.
Алексей, а тебе в детстве не казались странными все эти большие дяди и тёти в белых халатах, которые стучали молоточком тебе под коленкой и разговаривали непонятными словами?
Непосредственные высказывания не делают тебе чести. Просто теряется интерес вести с тобой беседу.
Учись, когда-нибудь еще встретимся.
Добавлено: Чт Май 03, 2007 9:08 am Заголовок сообщения:
Sagara писал(а):
Алексей писал(а):
1. Модель пользуясь которой на основани двух признаков можно определить ТИМ скорее всего будет тыканьем пальца в один из 4 ТИМов с вероятностью правильного типирования 25%. Все остальное от лукавого.
Алексей, вы плохо знаете математику. И очень невнимательны.
Вам кто-то прямо говорил, что эти самые "ДВЕ" являются дихотомиями?
А ведь при этом решается одна из актуальных проблем с дихотомиями - выбрать из нескольких вариантов часто проще, чем из двух. Отстаиваете свою модель? Я не против, мучайтесь дальше, гоните брак пока не надоест...
Алексей писал(а):
В общем у тебя какие то странные представления о признаках.
Алексей, а тебе в детстве не казались странными все эти большие дяди и тёти в белых халатах, которые стучали молоточком тебе под коленкой и разговаривали непонятными словами?
Непосредственные высказывания не делают тебе чести. Просто теряется интерес вести с тобой беседу.
Учись, когда-нибудь еще встретимся.
Ты какой то мутный. Делаешь вид как будто что то знаешь. Все время не договариваешь делаешь какие то намеки. Полезной информации от общения с тобой 0. Эмоционально стараешься поставить себя выше меня. Зачем тебе все это? _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Чт Май 03, 2007 9:17 am Заголовок сообщения:
Козин писал(а):
Так всё таки, Ваш метод дедуктивный или индуктивный?
Все-таки посмотрите как устроена нейросеть и поймите принцип её работы. (Подсказка: по сути используются оба подхода, но на разных стадиях. Поэтому те признаки, о которых говорите вы максимум можно назвать промежуточным результатом.)
Козин писал(а):
("Фотографией" я занимался у одного преподавателя факультета журналистики и с некоторыми фото художниками. Ставил им жанровые сцены и учил как мимика и пластика отражают и передают характер человека)
Осталось всего-то ничего - скомпоновать кадр, провести экспозицию и обработать фото. После этого оно и будет вам служить. В каком качестве - выбор уже за вами. (А соглашение с моделью лучше всё же подписать...)
Ну всё, тема уже исчерпана. Думаю дальше мы будем повторяться.
Напомню, что возможность послать личное письмо у вас имеется.
Добавлено: Чт Май 03, 2007 9:25 am Заголовок сообщения:
Sagara писал(а):
Козин писал(а):
Так всё таки, Ваш метод дедуктивный или индуктивный?
Все-таки посмотрите как устроена нейросеть и поймите принцип её работы. (Подсказка: по сути используются оба подхода, но на разных стадиях. Поэтому те признаки, о которых говорите вы максимум можно назвать промежуточным результатом.)
Не адекватность индивидуума очевидна.
Я спросил про Ваш метод определения ТИМа.
Мне казалось свои методы и предпосылки их создания я худо-бедно осветил в публикациях и немного в этой теме, а ваши методы - пока сетования, что методы других не точны. Ваш то каков?
Набор фотографий с неизвестным способом отбора Васей Пупкиным?
Вы мне в ответ про "нейросеть".
Ссылку можно на социоников, которые написали об этом, о нейросетях, то бишь?
Добавлено: Чт Май 03, 2007 12:00 pm Заголовок сообщения:
Козин писал(а):
Не адекватность индивидуума очевидна.
Я спросил про Ваш метод определения ТИМа.
Мне казалось свои методы и предпосылки их создания я худо-бедно осветил в публикациях и немного в этой теме, а ваши методы - пока сетования, что методы других не точны. Ваш то каков?
Набор фотографий с неизвестным способом отбора Васей Пупкиным?
Вы мне в ответ про "нейросеть".
Ссылку можно на социоников, которые написали об этом, о нейросетях, то бишь?
Добавлено: Чт Ноя 29, 2007 10:15 am Заголовок сообщения:
Что-то мне не нравится типирование по внешности!
испытывая некоторые колебания в своем типе, я решила попробовать протипироваться по фотке на форуме физиономистов.
все меня дружно затипили в Бальзаки. хотя, этот тип у меня ни разу ни по тестам не получался, да и сколько я не читала о нем, ничего общего с ним у себя не нахожу. я нписала об этом, но мне сказали, что описания типов - это все вранье, и мол "бальзак ты и отцепись". аж обидно стало. ну не чувствую я себя Балькой!!! ни разу не нашла более менее похожих описаний на себя, все мимо. буду теперь опередлять свой тип дальше. с типированием по внешности никак не могу согласиться
Fee des mers
Там по ходу всех в Бальзаков типируют...
Забавно, но мне тоже самое говорили _________________ "...То истиной дышит в ней всё,
То всё в ней притворно и ложно!
Понять невозможно ее,
Зато не любить невозможно." (с) Лермонтов
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах