Приветствую всех.
Хочется поднять тему, которая меня заинтересовала:
Как происходит переработка информации в голове у человека, т.н. информационнй метаболизм.
Поиск в яндексе фразы "теория инфомационного метаболима" выдал много ссылок на соционические сайты, где описываются классические функции отношения и т.д. Толкового описания инфомационного метаболима не нашел. Из найденного:
http://vikrob.narod.ru/model.htm
Скачал монографию А. Кемпинского (польский психолог) "Меланхолия" (400 страниц).
Хочется услышать мнения специалистов.
дополнительно Вова спросил, есть ли определенное движение информации внутри модели А?
знакомы ли вы с исследованиями на эту тему и где их можно почитать?особенно интересно, что говорят по поводу этого психологи (если говорят)...
каковы ваши мысли?
Я читал Кемпинского и сейчас даже готовлю статью на эту тему.
У Кемпинского понимание "информационно-энергетического метаболизма" очень сильно отличалось от соционического. Под информационным метаболизмом он понимал обмен идеями, а под энергетическим - силовое давление (примеры "энергетического метаболизма" у него были сплошь негативными - из жизни концлагерей, например).
Что касается так называемого движения информации внутри Модели А, то это - целиком и полностью личные представления Аугустинавичюте, ничего не имеющие общего с тем, что современная психология знает об информационных процессах в психике. Все эти стрелки целиком умозрительны. Большинство социоников их игнорируют, и, на мой взгляд, правильно делают. Тем более что и у самой аугустинавичюте по поводу этого "движения информации" есть немало противоречивых, даже взаимоисключающих высказываний.
Это нисколько не обесценивает реальные достижения Аугустинавичюте. Просто наряду со здравыми идеями у неё были и явные спекуляции.
Добавлю ещё, что современная психология вместо теории информационного метаболизма использует теорию информационного синтеза, автором которой, между прочим, является отечественный учёный:
http://www.ihna.ru/book.php?l=1&id=49
Если поискать в Интернете, можно найти изложение его теории в популярном виде. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
дополнительно Вова спросил, есть ли определенное движение информации внутри модели А?
нету.
если рассмотреть более низкий уровень, то все психические функции (ощущение, интуиция, мышление, чувствование) работают одновременно. _________________ соционика.нет, форум соционика
дополнительно Вова спросил, есть ли определенное движение информации внутри модели А?
нету.
если рассмотреть более низкий уровень, то все психические функции (ощущение, интуиция, мышление, чувствование) работают одновременно.
Согласен, нету.
Но тогда какой смысл утверждать, что информация засасывается с 3, потом идет на Болевую, и т.д...?! А как быть с кольцами?! Правыми, левыми... Соционическая концепция то рушится.
Тогда вообще какой смысл в статичности, фиксированности модели А? В блоках?!
Вот я одно время вообще голову сломал, думая, как же Аушра Соционику придумала. И пришел к выводу, что....
Соционика = (Юнг + Кемпински) * Гений Аушры
Уберите Ю или К, что останется от Соционики, ничего...
Кемпински предположил (сам не читал), что ход Информационного метаболизма может быть аналогичным метаболизму физиологическому. И идея тактов, по моему, ему принадлежит.
4 такта ИЭМ - это основа модели А.
Соционика том 2. Там, где АА про ИЭМ Габена пишет...
Уберите из Соционики теорию тактов и от Соционики ничего не останется. Хотя нет, останется Юнг и его типология.... Именно теория тактов "включила" ПФ Юнга, придала мыслям Юнга новый вектор развития.
Вывод: Отрицая теорию тактов, Соционик рушит один из базисов Соционики, а значит пилит сук на котором сидит. Если человек верит в теорию тактов, но при этом не может ее доказать и не ищет этих доказательств, значит вера его ничего не стоит. А это, имхо, намного хуже первого варианта.
А бесконечное многообразие форм Психических актов дает Соционикам легкую возможность притянуть их к одному из 16 ТИПов. Делов то...
Вывод: Отрицая теорию тактов, Соционик рушит один из базисов Соционики, а значит пилит сук на котором сидит. Если человек верит в теорию тактов, но при этом не может ее доказать и не ищет этих доказательств, значит вера его ничего не стоит. А это, имхо, намного хуже первого варианта.
Слепая вера - очень плохое оружие. А я не соционик, хотя и считаю ряд идей Аушры перспективными, так что пилить сук не боюсь. Пускай другие боятся. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
дополнительно Вова спросил, есть ли определенное движение информации внутри модели А?
нету.
если рассмотреть более низкий уровень, то все психические функции (ощущение, интуиция, мышление, чувствование) работают одновременно.
Согласен, нету.
Но тогда какой смысл утверждать, что информация засасывается с 3, потом идет на Болевую, и т.д...?! А как быть с кольцами?! Правыми, левыми... Соционическая концепция то рушится.
Тогда вообще какой смысл в статичности, фиксированности модели А? В блоках?!
Вот я одно время вообще голову сломал, думая, как же Аушра Соционику придумала. И пришел к выводу, что....
Соционика = (Юнг + Кемпински) * Гений Аушры
Уберите Ю или К, что останется от Соционики, ничего...
Кемпински предположил (сам не читал), что ход Информационного метаболизма может быть аналогичным метаболизму физиологическому. И идея тактов, по моему, ему принадлежит.
4 такта ИЭМ - это основа модели А.
Соционика том 2. Там, где АА про ИЭМ Габена пишет...
Уберите из Соционики теорию тактов и от Соционики ничего не останется. Хотя нет, останется Юнг и его типология.... Именно теория тактов "включила" ПФ Юнга, придала мыслям Юнга новый вектор развития.
Вывод: Отрицая теорию тактов, Соционик рушит один из базисов Соционики, а значит пилит сук на котором сидит. Если человек верит в теорию тактов, но при этом не может ее доказать и не ищет этих доказательств, значит вера его ничего не стоит. А это, имхо, намного хуже первого варианта.
А бесконечное многообразие форм Психических актов дает Соционикам легкую возможность притянуть их к одному из 16 ТИПов. Делов то...
Соционика от типологии отличается наличием валидной таблицы интертипных отношений, поэтому имеет право называться соционикой.
Все остальное в соционике инвалидное _________________ http://www.denisenkov.org
Мистер Денисенков, вопрос не об отличиях Типологии Юнга и Соционики. Вопрос в Кемпински. Не надо стрелки переводить в зону вашей профессиональной уверенности. Вован не об этом спрашивает.
Вот ты, магистр Соционики (вроде так пишется), так объясните Вовану на пальцах, что такое ИЭМ...
Разложите на пальцах теорию тактов. Ведь это матчасть Соционики.
Можете?! Или не можете?! _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
теорию тактов Аушра взяла с потолка.
собственно, сведение несводимых логических основ - это достаточно распространенное среди иррационалов явление
на практике никакая теория тактов не подтверждается.
в сегодняшей соционике от этой теории тактов разве что нумерация функций осталась.
(да и то не все ее используют - неудобная )
лично я вообще не понимаю, в чем гениальность Аушры.
имхо она просто поработала немного творческой БЛ над Юнгом.
а выжила соционика на стадии идеи просто потому, что психологическое сообщество не обратило на нее внимания и не "заклевало".
Аушра же не психолог даже.
так, социолог _________________ соционика.нет, форум соционика
Мистер Денисенков, вопрос не об отличиях Типологии Юнга и Соционики. Вопрос в Кемпински. Не надо стрелки переводить в зону вашей профессиональной уверенности. Вован не об этом спрашивает.
Вот ты, магистр Соционики (вроде так пишется), так объясните Вовану на пальцах, что такое ИЭМ...
Разложите на пальцах теорию тактов. Ведь это матчасть Соционики.
Можете?! Или не можете?!
Информационный метаболизм (не путать с энерго, Винер говорил: информация отдельно , энергия отдельно)
это процесс формирования образов, (который возможен только, как минимум, между двумя социотипами )
«Любое взаимодействие между объектами, в процессе которого один приобретает некоторую субстанцию, а другой ее не теряет, называется информационным взаимодействием. При этом передаваемая субстанция называется информацией.
Количество получаемой объектом информации определяется как мера устранения неопределенности по выбору действий ведущих к достижению цели.
Станислав Янковский» _________________ http://www.denisenkov.org
Если из Соционики убрать теорию тактов, то от Соционики останется что?! _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
Мистер Денисенков, вопрос не об отличиях Типологии Юнга и Соционики. Вопрос в Кемпински. Не надо стрелки переводить в зону вашей профессиональной уверенности. Вован не об этом спрашивает.
Вот ты, магистр Соционики (вроде так пишется), так объясните Вовану на пальцах, что такое ИЭМ...
Разложите на пальцах теорию тактов. Ведь это матчасть Соционики.
Можете?! Или не можете?!
Информационный метаболизм (не путать с энерго, Винер говорил: информация отдельно , энергия отдельно)
это процесс формирования образов, (который возможен только, как минимум, между двумя социотипами )
«Любое взаимодействие между объектами, в процессе которого один приобретает некоторую субстанцию, а другой ее не теряет, называется информационным взаимодействием. При этом передаваемая субстанция называется информацией.
Количество получаемой объектом информации определяется как мера устранения неопределенности по выбору действий ведущих к достижению цели.
Станислав Янковский»
Это и так понятно.
Вы разложите теорию тактов:
1 такт - это ...
2 такт - это ...
3 такт - это ...
4 такт - это ...
Что происходит с информацией на каждом такте? Как происходит изменение энергии. Ведь теория Дуальности именно на этом построена, что у Доста потенциально в Супер-Эго, то у Штира кинетическое в Эго...
Если из Соционики убрать теорию тактов, то от Соционики останется что?!
Что бы не остальсь от соционики, его еще нужно взять чтобы привыкнуть, потом чтобы научится использовать,
один из продуктов соционики это прогнозирование отношений между людьми
еще один продукт это прогнозирование механизмов принятия решений людьми
но не каждый способен овладеть даже этими знаниями _________________ http://www.denisenkov.org
УТРО
Если из Соционики убрать теорию тактов, то от Соционики останется что?!
Да та же самая модель и останется, только без тактов.
Какие бы психические функции в мозге ни выделять (условно), они никогда не действуют поодиночке, они всегда задевают "соседние". Например, моделирование образов одновременно взывает активность пальцев - просто потому, чтосоответствующие участки расположены рядом. Примерно подобный механизм может лежать и в основе так называемых блоков Модели А. Направление движения при этом может быть каким угодно. А "контакные", "инертные" функции, или там "акцептные - продуктивные" - это всё от лукавого. Даже описания типов от самой Аушры весьма плохо согласуются с определениями данных функций, если вообще согласуются.
Ключевых идей Модели А, на мой взгляд, две:
- некоторые психические функции не могут быть одновременно сильными, они вытесняют друг друга, борясь за общие ресурсы (т.е. модель представляет собой набросок баланса функций); другие же функции, напротив, иррелевантны по отношению друг к другу, их "сила" друг от друга почти не зависит;
- "сильные" функции не вытесняют полностью "слабые", между ними существует некоторая качественная разница, которую ещё предстоит исследовать (то ли они проявляются с разной частотой, то ли отвечают за каналы разной пропускной способности, и т.д.)
Именно так я и описал Модель А на свойм сайте (и хочу отметить, моё описание не очень-то отличается от самого первого описания модели от Н.Медведева):
www.socioniko.net/ru/bazis/model-a.html _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Последний раз редактировалось: Лытов (Пн Дек 18, 2006 5:37 pm), всего редактировалось 1 раз
Если из Соционики убрать теорию тактов, то от Соционики останется что?!
Что бы не остальсь от соционики, его еще нужно взять чтобы привыкнуть, потом чтобы научится использовать,
один из продуктов соционики это прогнозирование отношений между людьми
еще один продукт это прогнозирование механизмов принятия решений людьми
но не каждый способен овладеть даже этими знаниями
А вот и не скажите, батенька.
Есть два пути:
1. Взять готовое решение (модель А + таблица ИО), и на его основе выводить продукты. ИМХО - 50% + 1 от общего числа юзеров Соционики
2. Взять готовое решение, разобрать на части. Понять, как оно устроено. Собрать обратно. ИМХО, обладая глубинным знанием я нарожаю гораздо больше продуктов, нежели, если бы пошел по первому пути.
И все-таки хочется услышать ответ про терию тактов.
УТРО
Если из Соционики убрать теорию тактов, то от Соционики останется что?!
Да та же самая модель и останется, только без тактов.
Какие бы психические функции в мозге ни выделять (условно), они никогда не действуют поодиночке, они всегда задевают "соседние". Например, моделирование образов одновременно взывает активность пальцев - просто потому, чтосоответствующие участки расположены рядом. Примерно подобный механизм может лежать и в основе так называемых блоков Модели А. Направление движения при этом может быть каким угодно. А "контакные", "инертные" функции, или там "акцептные - продуктивные" - это всё от лукавого. Даже описания типов от самой Аушры весьма плохо согласуются с определениями данных функций, если вообще согласуются.
ОК!
Но это уже будет не модель А с ее фиксированным положением функций в определенных ячейках. В этом случа вся соционика сведется к простому движению фокуса сознания между ПФ, или между их производными. А это значит, что ТИПов нет.
А есть просто фокус сознания, который локализируется в одной из ПФ. И получится, что когда я думаю - я логик, когда я занимаюсь сексом и управляю процессом своего возбуждения - я БС; когда изливаюсь потоками радости - этик; когда, стоя на развилке выбора, отключаю мозг и слушаю шелест Интуиции - я интуит...
В какой ПФ фокус в данное время сидит, та в это время и Базовая (Ведущая).
ИМХО, без теории тактов Соционика нежизнеспособна. Она просто перестанет существовать. Иногда кажется, что изначально соционическое сообщество просто проигнорировало тяжесть научного обоснования теории тактов, типа, верим а-приори. И погнало развивать ИО, тренинги, соционический консалтинг.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
