Добавлено: Сб Окт 14, 2006 7:40 pm Заголовок сообщения: Новая соционическая модель "Т" решает все проблемы
Появилась электронная версия доклада с соционической конференции о принципиально новой модели личности. Говорят, новая теория личности прямо всех сильно впечатлила, потому что оказалась лучше старой соционической модели.
(адрес доклада: http://www.model-t.narod.ru/model_kratko.htm )
В «Живом Журнале» про енто отозвались так:
«Отличная работа! Революционная работа! Наконец сделан решительный шаг в правильном направлении, и мне лишь немного жаль, что это шаг сделал не я Чем эта работа качественно отличается от подобных работ крупных соционических теоретиков (таких как Рейнин, Седых, Шульман и т.д., во многом даже Гуленко)? Тем, что она не ограничивается чистой математикой и оперированием символами и абстрактами, как большинство этих теорий, делающим их по существу схоластическими, но и не уходит в сферу "мясников", с их поисками локализации функций в головном мозге, чем грешили, кстати, и ранние работы самого Таланова. Поиск ведется именно там, где надо: на стыке теории автоматов и психофизиологии, и результат, почти лежавший на поверхности (о боже, боже!), говорит сам за себя.
Нет, Таланову пришлось проделать много шагов по пути к этой модели, но это были шаги ученого, грамотно сочетающего в своей работе эксперимент и его интерпретацию, и вот от своих первых результатов многофакторного анализа тестов (которые были также революционными, и это признает даже ШГС), отрицавших существование признаков Рейнина (на этой ступеньке, кстати, остановился и Лытов), в прошлом году он пришел к их осмысленной поддержке и интерпретации, следующей всего лишь из грамотного анализа экспериментальных данных, а не из головы гениальной Аушры и даже не из коллективного мозгового штурма группы Кочубеевой-Стояловой.
Могу поверить, что у него уже тогда были "в заначке" контуры новой модели и он местами "подгонял" интерпретацию эксперимента под выводы теории. А еще вернее - работа над ними шла параллельно, как это всегда и происходит у настоящих ученых, нащупывающих качественно новый научный результат за гранью знакомого.
Что ж, значимость новой теории, новой модели нам еще предстоит оценить. Может быть ее стоит изложить более удобным для восприятия языком с привычными соционическими символами, может быть, ее можно расширить и на "цветность" аспектов, ведь качественное отличие ЧС от БС на архетипическом уровне, на уровне Кречмера-Шелдона даже, мне представляется просто очевидным, может быть, имеет смысл поработать со средними или "высокоимпедансными" уровнями сигналов, а может быть и вовсе критически переосмыслить раскладку функций и уровней в модели, важнейшим следствием этой работы остается одно - вместе с ней соционика переходит из статуса схоластической науки с полупроверенными гипотезами, доказываемыми "на пальцах", к статусу обычной естественнонаучной дисциплины информационного цикла, наследницы кибернетики и психофизиологии, а не астрологии и парапсихологии». (цитата от «sorry_za_offtop»)
А еще в ру.соционик пишут так:
«Соль вопроса: появилась новая соционическая модель, сближающая соционику с павловской физиологией ВНД и с современной дифференциальной психофизиологией. При этом:
1 - новая модель легко объясняет и прогнозирует все интертипные отношения и признаки Рейнина, чего модель А делать не умела.
2 - новая модель легко и понятно объясняет взаимодействие четырех функций К.Юнга в психике человека, - что модель "А" делала лишь с большой натяжкой или даже только делала вид, что делала.
3 - новая модель намного проще в понимании и применении, чем модель "А".
4 - новая модель предсказывает новые факты и закономерности, которые из модели А никак не следуют.
5 - новая модель устраняет разрыв между соционикой и психофизиологией, соционикой и современной "академической" пятифакторной психологией личности.
6 - будучи соционической и преемственной модели "А", новая модель "Т" в то же время дает ясные ответы и на старые загадки и проблемы психофизиологии (в частности, решает старую проблему экстраверсии, поставленную еще Г.Айзенком).
7 - модель не просто хорошо работает, чем уже доказывает свою валидность. Она получила и конкретные экспериментальные подтверждения.»
И что теперь будем делать? _________________ "...В каждой мимолётности вижу я миры, полные изменчивой, радужной игры."
Последний раз редактировалось: Mariannet (Сб Окт 14, 2006 8:22 pm), всего редактировалось 1 раз
у меня есть Блное сомнение что пороги торможение\сомнения эквивалентны понятию интро\эстра-версии в соционике
а вообще спасибо за модель прикольно что про торможение\возбуждение я тоже думал но так оформить это не дошел и по лени забил не Чишен видимо
А Автор молодец! Хоть что то новое и "модельное"
Mariannet, очень тяжело читать статью, может потому что у меня сегодня был полный рабочий день, может потому что в нейрофизиологии совсем не разбираюсь.
Таланов на мой взгляд делает хорошую качественную работу, но ему нужен переводчик для того чтобы его идеи были поняты не только узким специалистам, но и обычным людям. А так получится соционики не поймут из-за терминов нейрофизиологии, а нейрофизиологи не поймут из-за соционических терминов.
Если простыми словами описать без терминов в чем суть модели, в чем ее революционность?
YTPO., да нет я говорю именно о Блном моя Чи только отдыхает на ней
(просто в соционике интр\экстр прниципально разное. если смотреть определение 8) да и вкладывается иное 8) )
Oleg, да вроде понятно
скажу что у тебя уравновешенна логика и интуиция потому и на статью такая реакция (ПР-тактик и Пр-конструктивист)
"Модель «А», как и предшествовавшая ей модель Бриггс-Майерс, является четырехфакторной, использует для описания психологического многообразия типов людей лишь четыре степени свободы"
Не очень понятно какие именно 4? ТИМ определяется двумя функциями в блоке Эго. _________________ танцы, английский язык, знакомства
"Например, если модель «А» задавала порядок функций в кольце как некоторую «перводанность»"
По моим наблюдениям никаких колец информации нет.
Есть защита болевой и других слабых функций с сильных функций, например с базовой и творческой, когда особенно достанут с ограничительной, но перетекания по кругу нет, это можно увидеть взяв разные тексты и посмотрев любые аспектные словари.
Я думаю что Аушра в данном случае сильно утрировала реальность, а ее аналогии с физическими процессами в двигателе никакой критики не выдерживают. Недавно прочитал фразу Эйнштейна о том, что многие открытия делаются именно благодаря таким аналогиям. Может это Доновская фишка. _________________ танцы, английский язык, знакомства
ну так функций то 4. а то что их стало 8 это учет интр\экстр вот он и фактор а еще порядок функций это иррац\рац например
Если фактором считать одну из восьми функций , то факторов два: базовая и творческая, остальные определяются в модели А жестко по этим признакам. _________________ танцы, английский язык, знакомства
, то факторов два: базовая и творческая, остальные определяются в модели А жестко по этим признакам.
неа смотри, ты должен задать:
этика\логика, интуиция\сенсорика и позицию, т.е какая базовая каккая творческая,ч то эквивалентно рац\иррац(например). но ты исходишь что функций 8 , а втор и юнг что 4, а 8 получается потому что применяется еще интр\экстр.
а вот Автор вводит еще один параметр 5
Последний раз редактировалось: sur (Сб Окт 14, 2006 8:32 pm), всего редактировалось 1 раз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Чем эта работа качественно отличается от подобных работ крупных соционических теоретиков (таких как Рейнин, Седых, Шульман и т.д., во многом даже Гуленко)? Тем, что она не ограничивается чистой математикой и оперированием символами и абстрактами, как большинство этих теорий, делающим их по существу схоластическими, но и не уходит в сферу "мясников", с их поисками локализации функций в головном мозге, чем грешили, кстати, и ранние работы самого Таланова. Поиск ведется именно там, где надо: на стыке теории автоматов и психофизиологии, и результат, почти лежавший на поверхности (о боже, боже!), говорит сам за себя.
видимо потому что я неуравновешен и по логике и по интуиции(см. статью) 
, то факторов два: базовая и творческая, остальные определяются в модели А жестко по этим признакам.