Добавлено: Ср Окт 10, 2007 12:17 am Заголовок сообщения: Логические вопросы - все тута!
Любимые и распрекрасные логики! втолкуйте мне, дуре старой, некоторые... гхм... вещи! вот вопрос:
Может ли одно и тоже высказывание о будущем времени быть одновременно истинным и ложным?
я, если честно, даже не могу понять, о чем это они! вот на пальцах расскажите? если можно, конечно
ПыСя: а можно я вам тут буду вопросы задавать? _________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
Добавлено: Ср Окт 10, 2007 2:29 am Заголовок сообщения:
Высказывание о будущем времени - это прогноз. Истинность или ложность прогноза можно установить только когда наступит время, когда этот прогноз должен осуществиться.
Поэтому к таким высказываниям, если строго, нельзя применять такие понятия как "истина" и "ложь". Можно лишь говорить, что некий прозноз "скорее всего истинный" или "скорее всего ложный" на основании каких-либо априорных знаний.
Например, высказывание " завтра будет дождь".
Скорее всего завтра будет дождь. Так как "вчера был дождь, сегодня идет дождь, так почему же и завтра не быть дождю". Т.е. утверждение "скорее всего истинно".
Как только мы узнаем из прогноза погода, что завтра дождя не будет, утверждение становится "скорее всего ложным", потому что "метеослужбам с их метеостанциями и спутниками виднее".
Однако, будет ли дождь на самом деле, мы узнаем только завтра.
Ну, примерно так подсказывает мне сидящее рядом со мной ИМХО.
Добавлено: Ср Окт 10, 2007 8:24 am Заголовок сообщения:
FACT писал(а):
Высказывание о будущем времени - это прогноз. Истинность или ложность прогноза можно установить только когда наступит время, когда этот прогноз должен осуществиться.
Поэтому к таким высказываниям, если строго, нельзя применять такие понятия как "истина" и "ложь".
+1 с оговоркой
Просто дело тут в том, что понятия "истина" и "ложь" относятся только к прошлому или к настоящему. Аристотелева логика и работает корректно только лишь с ними.
Но есть ещё и более сложные виды логик. Мне, например, нравится т.н. "квадратичная" логика, применяемая в буддизме, частным случаем которой является формальная. То есть в квадратичной логике нет т.н. "Закона исключённого третьего"; утверждения, принятого в формальной логике за аксиому (то есть постулируемого априорно, без каких бы то ни было доказательств), что возможны лишь два состояния некоего объекта Х: либо есть, либо нет; либо Х, либо Не-Х, либо "истина", либо "ложь", что "третьего не дано".
Однако в квадратичной логике есть ещё два варианта, кроме "Истина" и "Ложь":
3. И Истина, и Ложь.
4. Ни Истина, ни Ложь.
Часто в обыденном разговоре люди пытаются применить квадратичную логику, но делают это некорректно, ссылаясь на "законы" формальной, в результате чего получается только новое заблуждение, только уже якобы "подкреплённое логическими рассуждениями", и поэтому кажущщеся более убедительным (особенно для тех, у кого логика - внушаемая).
Добавлено: Ср Окт 10, 2007 10:16 am Заголовок сообщения: Re: Логические вопросы - все тута!
Кинофоба писал(а):
истина относительна)))она у рацев только абсолютна
Тогда по-вашему я иррац?
Ведь для меня любые истины относительны. Абсолютна лишь та, которая включает в себя все относительные, которая "одновременно" и есть, и нет, и "в то же время" насчёт которой некорректно утверждать, что она есть или нет, так как она и "ни есть" и при этом её "ни нет". (Сложен язык квадратичной логики и выглядит корявым... в отличие от языка бинарной)
Является ли математическая формула логической формой? _________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
Но есть ещё и более сложные виды логик. Мне, например, нравится т.н. "квадратичная" логика, применяемая в буддизме, частным случаем которой является формальная. То есть в квадратичной логике нет т.н. "Закона исключённого третьего"; утверждения, принятого в формальной логике за аксиому (то есть постулируемого априорно, без каких бы то ни было доказательств), что возможны лишь два состояния некоего объекта Х: либо есть, либо нет; либо Х, либо Не-Х, либо "истина", либо "ложь", что "третьего не дано".
вопрос! очень так в тему ты это сказал!
При каком условии признание ложности одного из противоположных высказываний не является достаточным основанием для признания истинности другого высказывания? _________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
Является ли математическая формула логической формой?
Для того, кто её вывел - стопудово
_________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
При каком условии признание ложности одного из противоположных высказываний не является достаточным основанием для признания истинности другого высказывания?
При условии, что эти два высказывания не описывают всех вариантов.
Поясняю. Допустим у нас есть два высказывания "яблоко зеленое" и "яблокого красное". Но если мы знаем, что высказывание "яблоко зеленое" ложное, то это еще не значит, что высказывание "яблоко красное" истинно т.к. во-первых оно желтое, а во-вторых - и вовсе не яблоко, а очень даже груша, просто круглая. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
дайте мне водки, я напьюсь! мда... уж... не быть мне логиком! ну, лана, я буду учиццо! только имейте терпение. ага? _________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
Elektrovenik
А зачем тебе становиться логиком, если ты и так уже первоклассный этик? _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
а нада! _________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
Добавлено: Чт Окт 11, 2007 12:17 am Заголовок сообщения:
еще один вопрос. ТАК тут, вроде, знает про другие логики и не только про формальную
Можно ли считать мышление не отвечающим требованию определенности, если в рассуждении нарушается закон исключенного третьего?
по мне так нет? но вот какой можно пример привести? без примера я до конца не могу понять, почему. _________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
Да я никогда над такими вещами не задумывалась и ваще ничего в этом не понимаю. Меня типируют в Робеспьеры потому что: интроверт, рационал (наверное), негативист (???), квестим (???). Из-за этого негативизма и квестимности, которые точно не установлены меня и типируют в Робеспьеры.
Все посты содержащие частицу "не" - негативистские?
И ведь обратили внимание на негативисткие посты, но никто не считал сколько позитивистских и каких больше? А квестимность есть и у Есенина. То что рационал определили по пластике.
Сказали Робеспьер, а я в логике как рыба на суше.
Попробую ответить на вопросы Elektrovenik:
Цитата:
Может ли одно и тоже высказывание о будущем времени быть одновременно истинным и ложным?
Не может. Оно ложно, потому что будущее ещё не наступило, а значит оно не известно. А если случайно угадаем будущее, то оно будет истинным. Значит либо угадали либо нет, одно из двух. А высказывание одно. Значит такого не может быть.
Или может быть, но тогда оно будет частично истинным и частично ложным. И ещё всё в мире относительно. Но до этого не я дошла своим умом, это я позаимствовала у классиков.)))
Цитата:
Является ли математическая формула логической формой?
Думаю что да. Математика ведь основана на логических законах.
Цитата:
При каком условии признание ложности одного из противоположных высказываний не является достаточным основанием для признания истинности другого высказывания?
Это вопросы для логиков? Или это вопросы для очень заумных логиков? Я только прочитала, а у меня уже мозги в спиральку свернулись. Не я ваще совсем ничего не понимаю.
Цитата:
Можно ли считать мышление не отвечающим требованию определенности, если в рассуждении нарушается закон исключенного третьего?
Не врубаюсь.
Это что действительно вопросы, для обычных белых логиков или это шутка такая?
Если все белые логике способны это понимать, то я ТОЧНО НЕ БЕЛЫЙ ЛОГИК.
Ну и какой у меня заключительный диагноз? Точно не Робеспьер? _________________ Пусть будет...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
вот на пальцах расскажите? если можно, конечно 
*вопль отчаяния*
Не я ваще совсем ничего не понимаю.