На мой взгляд - никакого перебора. Абсолютно адекватный угрозе ответ.
Думаю что фотки членов их семей подействовали точно с такой же силой .Сразу отрезанную голову -это перебор.
Нужно дать шанс не применяя насилия ,может люди б одумались
Нужно дать шанс не применяя насилия ,может люди б одумались
Вряд ли... Очень тяжело вот так сходу поверить, что правоохранительные органы (или даже спецслужбы), способны убить в общем-то невиновных людей. Скорее всего - реакция была бы - что-то вроде "Да у вас духу не хватит вред нашим родственникам причинить". Могли и одного-двух заложников убить. Для острастки.
В общем - наличие силы, и готовность эту силу применить - не всегда одно и то же. Здесь нужна был именно демонстрация силы. И готовности без колебаний эту силу применить.
Поэтому - ответ был абсолютно адекватный. _________________ Я верю в честность президента
И в неподкупность постовых,
В заботу банка о клиентах
... В русалок верю, в домовых.
Да ,но могла быть и совсем другая реакция:если брат был очень близок главарю,то он мог впасть в состояние аффекта и перестрелять всех заложников.
В том ответе что последовал от КГБ не было главным спасти заложников ,более главным было продемонстрировать жёсткость ,силу и несгибаемость во всей мощи,подтвердить реноме сверхдержавы .а люди ... да так себе ,просто условные безликие еденички
А фотку не слали б просто так .К ней письмецо б додавалось в котором сообщалось что даётся такое-то время на освобождение заложников ,( этак часик ,или два).если ж заложники не прийдут в целости и сохранности,то захватчикам прийдёт в посылке голова этого брата и ,более того, перед тем как умереть он узнает за сколько денег им пожертвовал и кто именно.А вконце приписоча ."Но у тебя не один брат ,у тебя есть ещё родственники .Угадай что будет с ними ." ну и в том ж духе.(ведь там был не один главарь,а ещё люди ,так что давление и на них можно было проводить.Способов много...
Мне тоже порой кажется, что способов много, только как начну пытаться их узреть - нахожу 2-3, а не 15.
А действия куда лучше действуют, чем слова и попытки что-то объяснить. Можно хотя бы вспомнить то, что судят по поступкам. _________________ - не нервируйте меня - мне скоро негде будет прятать трупы...
Да ,но могла быть и совсем другая реакция:если брат был очень близок главарю,то он мог впасть в состояние аффекта и перестрелять всех заложников.
В том ответе что последовал от КГБ не было главным спасти заложников ,более главным было продемонстрировать жёсткость ,силу и несгибаемость во всей мощи,подтвердить реноме сверхдержавы .а люди ... да так себе ,просто условные безликие еденички
Нет не совсем, если была бы именно эта логика, то с террористами не стали бы просто разговаривать - захватили заложников? требуете выкуп? Да они людишки, забирайте их жизни себе - у нас навалом ещё таких.
яра писал(а):
А фотку не слали б просто так .К ней письмецо б додавалось в котором сообщалось что даётся такое-то время на освобождение заложников ,( этак часик ,или два).если ж заложники не прийдут в целости и сохранности,то захватчикам прийдёт в посылке голова этого брата и ,более того, перед тем как умереть он узнает за сколько денег им пожертвовал и кто именно.А вконце приписоча ."Но у тебя не один брат ,у тебя есть ещё родственники .Угадай что будет с ними ." ну и в том ж духе.(ведь там был не один главарь,а ещё люди ,так что давление и на них можно было проводить.Способов много...
Дело отнюдь не в родственниках, а в том что стали вести диалог и на одном уровне. После того как стали вести этот самый диалог - сразу все встало на свои места. Есть маленькая и в действительности слабая группа террористов и есть государство которое защищает своих подданых всеми возможными средствами.
Если бы пошли на "уступки" и на попытку договориться - диалога не получилось бы.
Да ,но могла быть и совсем другая реакция:если брат был очень близок главарю,то он мог впасть в состояние аффекта и перестрелять всех заложников.
В том ответе что последовал от КГБ не было главным спасти заложников ,более главным было продемонстрировать жёсткость ,силу и несгибаемость во всей мощи,подтвердить реноме сверхдержавы .а люди ... да так себе ,просто условные безликие еденички
Нет не совсем, если была бы именно эта логика, то с террористами не стали бы просто разговаривать - захватили заложников? требуете выкуп? Да они людишки, забирайте их жизни себе - у нас навалом ещё таких. .
Не-а А имидж государства?А преимущество социализма перед кпитализмом?Чтобы КГБ забыло о идеологии??7Быть такого не может это ж была их главная работа :поддерживать идеологию.
Ведь если б они бросили своих граждан ,то это точно б подхватили в США ,к примеру,где тоже хорошо работают и работали соответствующие идеологические службы.
Чистяков Александр писал(а):
яра писал(а):
А фотку не слали б просто так .К ней письмецо б додавалось в котором сообщалось что даётся такое-то время на освобождение заложников ,( этак часик ,или два).если ж заложники не прийдут в целости и сохранности,то захватчикам прийдёт в посылке голова этого брата и ,более того, перед тем как умереть он узнает за сколько денег им пожертвовал и кто именно.А вконце приписоча ."Но у тебя не один брат ,у тебя есть ещё родственники .Угадай что будет с ними ." ну и в том ж духе.(ведь там был не один главарь,а ещё люди ,так что давление и на них можно было проводить.Способов много...
Дело отнюдь не в родственниках, а в том что стали вести диалог и на одном уровне. После того как стали вести этот самый диалог - сразу все встало на свои места. Есть маленькая и в действительности слабая группа террористов и есть государство которое защищает своих подданых всеми возможными средствами.
Если бы пошли на "уступки" и на попытку договориться - диалога не получилось бы.
Люди не всегда поступают логично.Это счастье что 1)брат был не так дорог главарю+были ,по всей видимости,в той банде люди ,которые сумели главаря сдержать
2)главарь не подковал своих людей идеологически.
Добавлено: Ср Авг 29, 2007 5:16 am Заголовок сообщения:
яра писал(а):
Не-а А имидж государства?А преимущество социализма перед кпитализмом?Чтобы КГБ забыло о идеологии??7Быть такого не может это ж была их главная работа :поддерживать идеологию.
Ведь если б они бросили своих граждан ,то это точно б подхватили в США ,к примеру,где тоже хорошо работают и работали соответствующие идеологические службы.
США кстати выбирают другие, более "гуманные пути" и посмотрите что получается Мнимый результат есть - заложников отпускают, почему? Создается впечатление что просто не все показывают, т.е. свободных заложников показывают и рассказывают, а счастливых террористов которые получили отступные? Совсем недавно был скандал - террористами сообщалось что в обмен на освобождение заложников франция сделала поставки оружия. Ну вот как в следующий раз не взять ещё заложников - просто хлеб насущный.
яра писал(а):
Люди не всегда поступают логично.Это счастье что 1)брат был не так дорог главарю+были ,по всей видимости,в той банде люди ,которые сумели главаря сдержать
2)главарь не подковал своих людей идеологически.
ИМХО следует обратится таки к мусульманским ценностям и месте семьи в жизни мусульманина . И станет ясно
1) брат был дорог
2) идеологически они были подкованы, но семья таки оказалось более высокой ценностью
США кстати выбирают другие, более "гуманные пути" и посмотрите что получается Мнимый результат есть - заложников отпускают, почему?
Он не мнимый ,он -частичный .По оружию ,или откупных деньгах не так уж сложно найти терористов и публично, с соответвующим освещением наказать
Но это тоже только надводная часть айсберга Нужно не жить политикой "сильный давит слабого " ,даже в отношениях между
странами.
Чистяков Александр писал(а):
ИМХО следует обратится таки к мусульманским ценностям и месте семьи в жизни мусульманина . И станет ясно
1) брат был дорог
2) идеологически они были подкованы, но семья таки оказалось более высокой ценностью
1)Традиция -это не есть чувство.Если любовь сильна ,брат помирает + вина за его смерть,то мир рушится,это как маленькая смерть,можете назвать клинической смертью психики.И человек очень не адекватно может себя вести,он движется инстинктами
2)Если что-то оказалось большей ценностью ,то не подкованы хорошоВ таких случаях берут живую ,наболевшую мысль,утверждают её,создают впечатление угрозы ,дальше лепят образ врага и говорят как этого врага надо останавливать.
Получаются люди ,с которыми просто не возможно говорить на их языке ,потому что всякие Ваши слова и всякое Ваше действие они не слышат потому что ВЫ-ЧУЖОЙ.А любой прессинг делает их только жёстче и беспощадней.
Я плохих людей в своем окружении не трогаю, не гноблю, просто перестаю общаться, а с хорошими людьми иногда просто приятно рядом стоять или помочь. Сама не знаю как бывает так, что симпатия или антипатия проявляется уже через 10 минут общения или наблюдения за человеком. Но в жизни ошибалась в людях редко, может быть всего раз или два.
Абсолютно согласен, добавить нечего)
Наверное в общей средней массе Джеки имеено так поступают)
А вообще если честно я ценю хороших людей...хотя сам себя не думаю, что могу назвать таковым..(
Всем удачи)
V
Я вроде не Джек (хотя кто-то с этим и не согласен), но вот на тему добра и зла пару дней размышляю, бо повод есть. Так вот, я доразмышлялась до того, что не наказывая зло, мы его тем самым поощряем, а это неправильно. Разумеется, способы наказания могут быть различны. Но всё же гнобить плохих, исходя из этой философии, лучше чем просто игнорировать. ИМХО
+ 1
Пора уже наконец всем хорошим людям собраться и убить всех плохих людей
Просто иногда человек делает зло из-за большой боли, обиды. И если ты ему на его зло будешь реагировать тоже злом, то из этого ничего хорошего не получится. Поэтому я и написала что надо уметь различать.
Делать зло из-за большой обиды - это уродство ... то есть вот муж застал жену с любовником, и убил их обоих.. это что его оправдывает? тут я солидарна с законом, его посадят и совершенно правильно сделают.
Цитата:
Согласна, зло должно быть наказуемо, если оно истинно. Иногда человек может запутаться, не различать хорошее от плохого, прежде всего важно научить его. Хочу сказать, нюансов бывает много порой.
Насчет запутавшегося человека, то ж не согласна, тут как бы ответственность перекладывается с самого человека на обстоятельства... это не правильно, человек должен сам отвечать за свои поступки, нести ответственность за них (ну не считая конечна душевнобольных, детей). Для этого человеку даются мозги и это отличает его от представителей животного мира, он должен соображать что делает, в противном случае ему в форме наказания постараются доходчиво объяснить что так делать не надо и быстро расставят приоритеты в жизни. _________________ Ее сила - в ее любящем сердце....
Хоцца поинтересоваться, по каким критериям у Джека происходит отбор и как они умудряются в практически незнакомом человеке рассмотреть "добро" или "зло"?
ну начну с того, что сама не совсем уверена в том, что я Джек=))) иногда я считаю себя Доном )
но все ж попробую отвечть на вопрос , приведу пример, как это происходит у меня в голове.
Есть недавний пример. Но поскольку о подробностях писать категорически не хочу, но придется писать весьма упрощенно. Летом одна моя знакомая в ЖЖ познакомилась с человеком, который вроде как хотел ей помочь. Меня (еще когда просто видела их переписку в ЖЖ) насторожили его сообщения (как он строил предложения, как отвечал и т.д.). Но подруга захотела познакомится в реале - пусть.
Потом я тоже увидела его воочую , но это была встреча, где мало общались и там к нему у меня особых притензий не возникло. Н вот когда на след встрече я с ним поговорила (точнее говорил он, излагал свои взгляды на жизнь), а я слушала, мое мнение о нем, как о СОМНИТЕЛЬНОМ человеке уже практически составилось. Но следуя принципу "презумции невиновности" (не суди о человеке плохо, пока он реально что-то плохо не сделал) я с ним еще какое-то время общалось (правда не близко). А потом в переписке с подругой я выяснила некоторые детали уже их общения и они меня так возмутили, что я написала тому челу возмущенное письммо и перестала с ним общаться.
такие дела. Но меня вообще мучают сомнения по поводу того - а надо было ли это все так демонстративнопоступать (писать письмо и т.д.) потому что жизнь мне уже показала, что категоричность - не всегда- лучшее решение... хотя общаться с ним мне щас дейтсивтельно не хочется. словом, ситуация была такова и мысли мои таковы.
так смогла, так и написала =)))
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
А имидж государства?А преимущество социализма перед кпитализмом?Чтобы КГБ забыло о идеологии??7Быть такого не может это ж была их главная работа :поддерживать идеологию.
