А может вам и себя импануть???
Штирль, у которого автоматом вылетает, весьма сомнительный Штирль... _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
я просто выдала ассоциацию по своей ирациональной творческой ЧС.
Да нет там никакой ЧС
Не пойму на что Вы обиделись, Елочка и Брр? Что Вы нашли в моих словах и тоне обидного? Я и не имела ввиду никого обижать, ни зубки показывать - не надо приписывать мне дурные намерения
По верхней цитате Елочки одназначного вывода сделать нельзя, к чему относится такое высказывание: к моему ТИМу или указанному предложению или посту. Однако если Вы сделали предположение о том чего нет в моем высказывании, то я имею право просить пояснения, так или не так?
Затем ВЫ приводите мои цитаты полностью и опять же отвечаете мне вопросом, вместо того чтобы сказать самой: что собственно ВЫ видите в моих высказываниях или в моей реакции на определение ТИМа, если Вы не видите ЧС, то что? или ничего, т.е. пустое место?
Причем здесь эмоции вообще? Я вижу здесь вполне логический подход. Можно было бы и как-то иначе уклониться от ответа, не так ли ? Например, можно было сказать, что моя реакция проявляет все что угодно, но не черную сенсорику. Тогда бы возможно разговор принял несколько другой оборот и мы посмотрели бы как и в чем проявляет себя черная сенсорика в реакциях и постах. Возможно у нас разное восприятие - это и интересно послушать.
У меня нет дурных намерений и желание обидеть, кого бы то ни было. Если это и было воспринято несколько неприлично, то вероятно засчет того, что мы в инете и реакции не озвучиваются.
Так что, дружба, мир и жувачка? Тогда я не то, что пальчиком покажу, а может чего и расскажу
Брр, с чего Вы взяли что я не ценю ЧЛ? Даже очень ценю, особенно когда Елочка ссылки дает и цитатами сыплет - практическая помощь тем, у кого с организацией не все гладко. _________________
Космос, какой у тебя ТИМ, если нет чистого, выдай хоть (с)мутный.
Про чистый не могу знать, это изобретение brr , а нечистых у меня - небольшой букетик. Последний вариант (и наиболее часто встречаемый) был от ШСС: ЛИИ.
Цвет времени, только что тебе даст мой ТИМ?
Не пойму на что Вы обиделись, Елочка и Брр? Что Вы нашли в моих словах и тоне обидного? Я и не имела ввиду никого обижать, ни зубки показывать - не надо приписывать мне дурные намерения
пишу за себя....
вооот, воооот в том то и дело, что намерений обидеть нет, а в итоге как раз и "обидевся". Смотри, щас разложим:
1. Я вешаю вопрос про ТИМ
2. Ты его каментишь:
Цитата:
Попробую выделить нечто из приведеных примеров:
мои возможности... способ реализации... каким образом...
структуру (схему)...характер взаимодействия... единица классификации...ориентацию психики
Все это похоже на pattern - образ, рисунок, след или отпечаток.
Представленный как момент или бесконечность, в статике или в движении.
3. Я говорю, что ничего не понял
4. Ты поясняешь:
Цитата:
Понимать-то собственно было нечего. Это не было определением ТИМа - я просто выдала ассоциацию по своей ирациональной творческой ЧС. Это у меня такой подход ирациональный - я "играю" мыслями и ассоциациями. Не знаю как Вы это делаете лично, а я пытаюсь выделить суть, сравнить с теми образами, которые уже имеются, привязать к уже существующей концепции.
После этого поста, я сразу захотел тебе написать: "Что с тобой?! Кони пьяные, хлопцы запряжены?! Ты все попутала!" Но, не написал... Перехватил эмоцию...
Теперь смотри, что произошло. Ты смешала все, что только можно было смешать... Смешала то, что по сути своей не смешивается, тем самым продемонстрировав незнание матчасти.
Цитата:
Это не было определением ТИМа - я просто выдала ассоциацию по своей ирациональной творческой ЧС.
Тут все ровно, ну и ... Мало ли что можно по Творческой натворить... Но следом ты пишешь:
Цитата:
Это у меня такой подход ирациональный - я "играю" мыслями и ассоциациями.
а это уже ни в какие рамки не лезет. это... это... это вообще преступление против
""Играть" мыслями и ассоциациями" - это выражение, описывающее процесс апперцепции, то есть обработки информации. Обработка может быть либо Мыслительная либо Чувственная. В данном случае ты описываешь работу своего Мышления, а именно , но относишь ее (работу мышления) на счет своей Творческой иррациональной ....
Полная Соционическая безграмотность, не знание сути аспектов и функций. И все это на фоне посылок про развитие Соционики, про динамику ТИМа.
Ну и получила... А че делать? Че делать, че делать.... понять и идти дальше
А теперь то же самое, но с точки зрения ИМ, имхо.
Мышление состоит из двух частей:
1. Того, что думает
2. Того, где хранится обдуманное
Обрабатывает инфу - , хранит инфу - . Одно без другого не существует, так как благодаря идет заполнение , которая в дальнейшем служит системой координат для той же самой .
Вот есть некий Логик...
1. Когда то давно он узнал про Соционику. Много о чем подумал, пронаблюдал и передумал - работа
2. По мере обдумывания в его голове выстраивалась некая картинка, а мысли и знания, полученные путем размышления занимали свои места в его мыслительной Базе Данных - .
3. В итоге этот Логик знает, что - это....., а - это ..... И знания эти, записанные в , по ходу его жизни многократно подтвердились.
4. Вдруг появляется некто и на фоне своей идеи о создании новой теории (а для Логика внедрение этой теории равносильно критике его текущей картины Мира, записанной на ) "заявляет", что = . Инфа эта идет Логику на его , сверяет эту инфу с той, что записана у него в и..... О ужас - инфа то кривая....
5. В ответ на эту несправедливость Психика Логика генерирует эмоцию и "получи фашист гранату от советского солдату"
6. Усе, круг замкнулся. Инфа прометаболизировалась, ИО сработали.
ЦВ, все очень просто. Никаких обид и личных претензий. Обычный метаболизм. _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
А может вам и себя импануть???
Штирль, у которого автоматом вылетает, весьма сомнительный Штирль...
Эхх, опять матчасть поднимать
По теории в модели витал реагирует автоматически, и осознается постфактум. Отсюда следует, что у КАЖДОГО ТИМа есть автоматические реакции - по функциям его витала. И штирлиц ну никак не исключение из правил.
Теперь посмотрим а на какую инфу штирлиц реагирует автоматом? У него в витале БЭ, ЧИ, БЛ, ЧС. То есть от штирлица вы получите гранату в том случае, когда его задеваете негативным отношением, когда идет непонимание по сути, когда есть нелогичность, несправедливость или ЧС-ное давление. И выдаст все это добро четырехмерная ЧС на выходе.
Я четко объяснила, что ДП попал мне в ЧИ недосказанностью, отсутсвием ясности. _________________ Школа системной соционики
Что Вы нашли в моих словах и тоне обидного? Я и не имела ввиду никого обижать, ни зубки показывать - не надо приписывать мне дурные намерения
Если Вы драйзер, то прекрасно понимаете, где человека обидели.
Будем считать, что это была попытка откреститься от неловкого хода.
Цитата:
Можно было бы и как-то иначе уклониться от ответа, не так ли ? Например, можно было сказать, что моя реакция проявляет все что угодно, но не черную сенсорику.
А почему я должна уклоняться. Я сказала то, что сказала - не вижу ЧС. Больше мне сказать нечего.
Брр, было бы на что обижаться - сам говоришь метаболизм разный у людей. Недоразумения случаются, а как без них. То что у тебя есть свое мнение и то, что ты говоришь есть твое искреннее убеждение -важнее того, что именно ты говоришь . Осилил? _________________
Добавлено: Чт Апр 19, 2007 11:12 am Заголовок сообщения:
ТИМ-это не личность
ТИМ-врожден и не изменяем
Личность-приобретена от своего и других ТИМ и меняется в течении жизни
ТИМ-физиология
Личность-психология
ТИМ-метаболизм информации в нервной ткани
Личность-совокупность методов поведения относительно окружающей среды
Добавлено: Чт Апр 19, 2007 11:20 am Заголовок сообщения:
SatAndros писал(а):
ТИМ-это не личность
ТИМ-врожден и не изменяем
Личность-приобретена от своего и других ТИМ и меняется в течении жизни
ТИМ-физиология
Личность-психология
ТИМ-метаболизм информации в нервной ткани
Личность-совокупность методов поведения относительно окружающей среды
И можно будет разговаривать _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
Вот эта манера ходить вокруг да около
Возьми и изложи свое понимание ТИМа, типа и всего, что считаешь нужным приложить. А то в первом посте вместо ответа на вопрос дал ссылки на статьи.
Я вытащила из вашего глоссария определение. Теперь опять водишь за нос
Цитата:
Да, спасибо. У меня первая реакция была примерно такой же.
Но, с позиции экспериментатора, давить и выпытывать не стал.
Наблюдаемс... Что дали, то и дали...
Поверьте, это не со зла. Просто просьба объяснить такой сложный вопрос в рамках форума мне напоминает просьбу за 10 мин объяснить, скажем, химию гетероциклов обыкновенному человеку. Или, еще проще, за 1 мин рассказать содержание "Войны и мира" - время пошло.... Я лично шел к своему пониманию как минимум года полтора. За бортом (в прошлом) остались многие спорные моменты, однако даже после этого немало и осталось. И я вижу выбор - либо дать хотя бы ссылку на статьи, чтобы весь путь (в упрощенном и ускоренном виде, конечно же) читающий мог придти сам, либо пытаться упрощенно дать лишь конечные выводы, с перспективой объяснять по 100 раз все, что не вошло в первоначальный пост. Поэтому я и даю ссылку на статьи - там мысль все-таки пошире, чем на форуме, где в данный момент я не собираюсь вступать в дискуссии (а по такому вопросу их не может не возникнуть).
Теперь дам пояснения цитатой из статьи:
(См. на рисунок по ссылке - там где есть A, B, C, D)
Цитата:
...
Возникает вопрос: а где же на нашей схеме соционический тип? А вот и первый сюрприз: соционическим типом может быть названа любая из четырех частей схемы: тип как реально существующая постоянная часть психики, тип как модель, тип как абстрактный инструмент получения знания о конкретном человеке, и тип как человек-носитель этого типа. Естественно, такое положение вещей может приводить к огромной путанице, так оно реально и происходит. Два соционика, понимающие под типом разные вещи, никогда не договорятся, а соционик, в голове которого не отложилась четкая разница между четырьмя разными употреблениями слова "тип", обязательно время от времени будет допускать логические ошибки в рассуждениях, связанные с "перескоком" с одного понимания этого слова на другой. Поэтому такую разницу необходимо зафиксировать, и по возможности, разграничить терминологически: так, предлагаю называть сущность "A" – соционическим типом, "B" – моделью соционического типа, "C" – уточненной моделью на основе модели соционического типа, "D" – носитель соционического типа.
Следующий плюс схемы – она позволяет глубже понять объект и предмет соционики. Так, согласно схеме, основным объектом соционики является человек, а предметом – та относительно стабильная, неизменная часть его психики, отвечающая, в том числе, за постоянство поведенческих реакций, особенностей обмена информации и т.п. Естественно, это только намеки на строгое определение предмета, из него, как минимум, нужно вычесть общеантропологические а также общепсихологические свойства. Кстати, из такого определения предмета следует, как минимум, что эта устойчивая часть не обязательно должна быть тождественна ТИМу, который может быть одной из его частей. Именно к такому пониманию и пришла в последнее время школа гуманитарной соционики Гуленко, которая определяет, что социотип, состоит как минимум, из типа информационного и типа энергетического метаболизма.
Далее, можно углубить понимание разницы между соционикой и психологией: если психология пытается изучать всю психику сразу (а то, что, это сделать сложно, понятно даже при беглом изучении того, чем занимается психология, а состояние перманентного кризиса, которое каждые пять-десять лет констатируют психологи, только подтверждает эту мысль), то соционика сразу ограничивает свой предмет лишь относительно устойчивыми структурами психики.
...
Т.е., другими словами, ТИМ - подсистема социотипа, модель А - его модель.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
? Например, можно было сказать, что моя реакция проявляет все что угодно, но не черную сенсорику. Тогда бы возможно разговор принял несколько другой оборот и мы посмотрели бы как и в чем проявляет себя черная сенсорика в реакциях и постах. Возможно у нас разное восприятие - это и интересно послушать.
, а нечистых у меня - небольшой букетик. Последний вариант (и наиболее часто встречаемый) был от ШСС: ЛИИ.
ну и 
это... это... это вообще преступление против 
А че делать? Че делать, че делать.... понять и идти дальше 
. Одно без другого не существует, так как благодаря 
О ужас - инфа то кривая....
Просто просьба объяснить такой сложный вопрос в рамках форума мне напоминает просьбу за 10 мин объяснить, скажем, химию гетероциклов обыкновенному человеку. Или, еще проще, за 1 мин рассказать содержание "Войны и мира" - время пошло.... Я лично шел к своему пониманию как минимум года полтора. За бортом (в прошлом) остались многие спорные моменты, однако даже после этого немало и осталось. И я вижу выбор - либо дать хотя бы ссылку на статьи, чтобы весь путь (в упрощенном и ускоренном виде, конечно же) читающий мог придти сам, либо пытаться упрощенно дать лишь конечные выводы, с перспективой объяснять по 100 раз все, что не вошло в первоначальный пост. Поэтому я и даю ссылку на статьи - там мысль все-таки пошире, чем на форуме, где в данный момент я не собираюсь вступать в дискуссии (а по такому вопросу их не может не возникнуть).