Психология и соционика :: Просмотр темы - "Семантика информационных аспектов"
Список форумов Психология и соционика
Психологический форум
 

 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   ВходВход 

Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   

"Семантика информационных аспектов"

 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Психология и соционика -> Психологи и соционики
 
Автор Сообщение
Рик Делонг
Участник
Участник
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Гексли
Возраст: 41
Знак зодиака: Близнецы
Откуда: Киев
Зарегистрирован: 23.11.2006
Сообщения: 120
СообщениеДобавлено: Чт Янв 11, 2007 9:48 pm    Заголовок сообщения: "Семантика информационных аспектов" Ответить с цитатой

Хотелось бы здесь обсудить новую, интересную книгу Миронова, Кочубеевой и Стояловой. Лично мне эта книга очень понравилась и помогла конкретизировать мое понимание информационных аспектов и, как следствие, работы психических функций. Теперь, проникнувшись духом каждого аспекта с помощью словарей, приведенных в книге, мне несложно в общении и в переписке выделять яркие высказывания и сигналы, связанные с тем или иным аспектом.

После первого прочтения книги мне показалось, что многие проблемы типирования теперь могут легко быть решены. Но потом я понял, что, как всегда, все намного сложнее...

1) Большинство высказываний не могут быть однозначно отнесены к тому или иному аспекту в силу своей универсальности, например:
- "А сколько такая мобилка стоит?"
- "Хорошо, я зайду к тебе завтра на работу."
- "Мне ресторан очень понравился."
- "Могу ли я поговорить с Сергеем Ивановичем?"

Возможно, кто-то возразит и скажет, что каждое из этих высказываний может быть отнесено к какому-то аспекту, но я не вижу в этом практической пользы.

Значит, если приходится отсеивать много материала, все равно остается субъективный фактор для оценки "аспектности" информации. Особенно когда пытаешься определить, где кроется центр тяжести высказываний человека.

2) Лексика сильно меняется в зависимости от уровня образования и интеллекта. Кто-то выражает свои переживания тем языком, который описан в книге, а кто-то использует более изощренные методы при помощи языка "интеллектуально развитого" человека. Естественно, все равно проскакивают некоторые характерные для аспекта фразы, но намного реже, чем у "менее культурного" человека. Вектор высказываний таких людей, опять же, приходится определять интуитивным (субъективным) путем, ожидая моментов большей спонтанности и яркости. Также помогают невербальные сигналы, обозначенные авторами.

Могут быть и другие сложности. Хотелось бы услышать мнения и опыт других социоников.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Лытов
Модератор
Модератор
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Робеспьер
Возраст: 44
Знак зодиака: Рак
Откуда: СПб, Озерки
Зарегистрирован: 22.04.2006
Сообщения: 1159
СообщениеДобавлено: Чт Янв 11, 2007 11:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

У Павла Цыпина была неплохая рецензия во 2-м номере "Журнала НСО". Напиши Павлу - может, он вышлет тебе текст.
_________________
Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Татьяна Прокофьева
Модератор, НИИ соционики
Модератор, НИИ соционики
Пол: Пол:Женский
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 29.11.2006
Сообщения: 169
СообщениеДобавлено: Пт Янв 12, 2007 2:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В свое время я тоже почувствовала недостаточность семантических таблиц и провела работу по упорядочиванию накопленных знаний. Результаты изложены в статье: http://socioniks.chat.ru/prok/sb_prok.htm
Мне удалось описать сам принцип, по которому слова можно отнести к тому или иному аспекту. Конечно, большинство слов в языке многоаспектны, но владея методом, можно определить, какая информация преобладает в высказывании или в тексте.
Зачем нужен именно принцип? Чтобы не зависеть от конкретных семантических таблиц и умело использовать для диагностики и те слова, которые не вошли в таблицы (как в случае с более высоким культурным уровнем у говорящего).
Фразы-штампы, такие как "Могу ли я поговорить с Сергеем Ивановичем?" нужно исключать из рассмотрения, т.к. они не несут информации о говорящем. Для анализа подходит только информация, идущаа от самого человека. Поэтому во время диагностического интервью очень важно создать человеку комфортную обстановку и спровоцировать его на разговор, который интересен именно ему. При этом желательно как можно меньше вставлять своих слов, чтобы не навязывать говорящему свою семантику.
Идеальный случай, когда вы просто слушаете. Но это уже искусство или метод активного слушания.
_________________
Научно-исследовательский институт соционики http://www.socionics.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Психология и соционика -> Психологи и соционики Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group

Igloo Theme Version 1.0 :: Created By: Andrew Charron