Добавлено: Пт Ноя 23, 2007 3:25 am Заголовок сообщения:
Не хочется преподавать... Сразу вспоминаю, где у меня обе этики...
А еще, мне сложно что-то говорить людям, если я дальше четырёх метров от них...
BiJou писал(а):
Кроме того, плохо понимают, как можно чего-то не понять, если им самим это понятно.
А ещё плохо понимают, как можно что-то понять, если им самим непонятно.
И главное, не понимают, как можно что-то понять, даже если им самим всё понятно, но как это смогут понимать другие - хз...
_________________ Воплощая невоплотимое...
Добавлено: Пт Ноя 23, 2007 11:41 am Заголовок сообщения:
Беру практический опыт. У моих племянников две разные учительницы (начальная школа).
У первого - Гюго, у второй - Габен.
Так вот, как выяснилось, Гюго объясняет лучше и доступнее. Она участвует в жизни своих учеников, что очень важно для преподавателя.
Габенка же объясняет весьма непоследовательно, и по завершению урока завершает свою работу с детьми.
Полагаю, что для школьного учителя важно именно участие в жизни учеников.
По себе могу сказать после работы преподавателем. Объяснить и донести материал труда не составляет. Внимание уделяется каждому. Но: нужно ведь удерживать довольно большую группу детей во внимание. Вот это было самое сложное. Когда детишки постарше - там все же уровень самоорганизации повыше. А вот с первоклашками очень сложно - они ж непоседы такие!!!! _________________ Центр практической психологии и соционики
Добавлено: Сб Ноя 24, 2007 10:52 am Заголовок сообщения:
Вопрос был не о том, какой преподаватель самый грамотный, а о том, который может научить тому. что сам знает и умеет лучше других.
Это Гамлет. Творческая определяет готовность человека получать знания, базовая подстраивается под человека, ролевая и болевая тож осознанные же, то есть, и практические навыки Гамлет передаст наиболее доступными средствами.. Гамлету именно в кайф наблюдать, как человек учится.. И помогать, если человек нуждается в помощи.
А что до контроля, то тоже вопрос был поставлен не как: у какого преподавателя наиболее четкая дисциплина в аудитории и который наиболее требователен.
А что касается того, что Гамлеты самоутверждаются, унижая учеников, это вообще не так. Гамлет самоутверждаться может только за счет равных себе или выше по уму или положению. А ученики нуждаются в нем, как можно считать их равными в знаниях? _________________ ... всё приходит для того, кто умеет ждать...
Бенджамин Дизраэли граф Биконсфилд
Шахразада
Ладно, Гамлета называют "наставником", но Джек всё равно круче.
У меня в школе был учитель Гамлет, прикольный тип и предметом заинтересовывал, потом такой же на втором курсе в универе. Но оба как к детям относились - и заслуженно. А на третьем курсе был Джек, и это был полный улёт. Он очень сложный предмет объяснял так, что студенты действительно понимали и усваивали.
Вот это Джеки и умеют делать - в расчёте на болевую ЧИ и слабую логику Драйзера. Они сложный предмет не превращают в простой (как Доны) и в то же время не топят в нём студентов (как Бальзаки); они доносят каждую составную часть и потом объединяют всё это и показывают связь (как Робы) - но при этом ещё и регулируют сам процесс обучения, чтобы студенты не заснули и т.д.
Лучше всех Джек. Структурной логики и интуиции возможностей ровно столько, чтобы хорошо понять чужую мысль и суметь её донести другим. Интуиция возможностей и деловая логика, чтобы организовать учебный процесс.
Тут проблема в том, что самому Джеку студенты/ученики/последователи нафиг не сдались, и он обычно при первой возможности свалит от преподавания в бизнес, НИОКР или что-нибудь ещё – более практичное. Хотя числиться преподаваетелем, конечно, при этом может.
Вообще, формулировка вопроса неоднозначна. Его можно понять как: “Кто был способен Вас [и других] лучше научить?”, а можно как: “Если бы Вы были акционером учебного заведения, кого бы Вы приняли на должность преподавателя?”
Проголосовала за Донов, имея в виду ведение лекций в университете и научную работу со студентами.
Сама преподавала в училище теорию 8 лет - сбежала, уволилась. Стребовать задания с учеников и поддерживать дисциплину в классе для меня - супернапряжение. Результатом стала астения и депрессия.
Бывшая коллега Робка великолепно с этим всем справляется.
У дочки в 1-2 классах учительница была Максимкой - гнобила мою невнимательную дочу (Напка или Гексля) - пришлось ребенка спасать , переводить в другую школу. _________________ - Да ты в своем уме?
- Не знаю, - отвечала Алиса. - Должно быть в чужом.
Я ЛЮБЛЮ АЛЬФИЙЦЕВ!
Клуб "БлАндинистые ленивые куклы".
Вопрос вообще поставлен некорректно. Преподавание в школе и институте - две большие разницы, которые, в свою очередь тоже далеко не однородны
Читать лекции и вести семинары - это совершенно разные умения.
В школе следует различать учителей младших классов, средних и старших. Кроме того - преподавание в "сильно средней" и элитной (где отбор проводился по способностям/желанию учиться, а не по толщине кошелька родителей) - тоже требует разных способностей.
Более того, многое еще зависит от собственно предмета преподавания. Я знаю хороших предодавателей Гексли, но слабо представляю, как бы они вели, например, геометрию.
Но, в среднем, по-моему, качество преподавания никак не зависит от ТИМа. У каждого есть свои слабые и сильные стороны, а так как это творческая деятельность, то путей достижения результата - множество.
Бальзак = зануда + утопит в море избыточной информации.
Совершенно верно. По себе знаю - одногруппники жалуются, если что-то объясняю. Вечно говорю половину лишнего, а о том, что нужно, не упоминаю, так как уверена, что это известно.
Цитата:
Гамлет - самоутверждается, вдалбливает свою точку зрения субъективную, проповедует. Это больше для сектантов, а не студентов.
Угум, согласна на 100%. А теперь представьте, что Гамлет преподаёт философию. И пожалейте меня.
Цитата:
Робка (препод с большим стажем, вела мат.анализ) - настолько четко изложен материал, что даже по неполному в полубессознательном состоянии записанному конспекту можно было успешно готовиться
Вот же совпадение, у нас матан тоже Роб вёл. На лекциях, конечно, спать хотелось жутко, но конспекты, даже частичные, были хорошим подспорьем. И большой плюс - всё понятно объясняет (иногда даже черезчур), никуда не торопится и при этом всё успевает. Только на экзамене тяжело было справиться с его въедливостью к системе и деталям.
Мои мечты.. как бы было в идеале на моём программистском факультете: пусть сложные предметы, математику, диффуры, матфизику и т.п., преподают логики. Лучше белые. Потому что когда за дело берётся этик, (а если ещё и этик-сенсорик, а если ещё эктраверт... был один), то можно тушить свет. Крыша улетает, знаний не остаётся. А вот предметы вроде истории, философии, всякие теории програмирования и всё, что можно объяснить с юмором, отступлениями и простым языком - дело тех, кто умеет общаться с аудиторией. Экстраверты-этики подойдут. =) _________________ Ты не для того существуешь, чтобы оставить в мире след. Ты существуешь, чтобы прожить свою жизнь, к тому же прожить её так, чтобы быть счастливым. (с) ксм
//---------
http://www.diary.ru/~reflexive
Добавлено: Вс Ноя 25, 2007 4:07 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
У Донов мысли бегут впереди слов. Как можно при такой особенности что-то донести до других - я плохо представляю.
Без проблем. Правда, ученики-рационалы будут несколько отставать от темпов преподавателя-ИЛЭ. Но это дело поправимое. На то и творческая , чтобы объяснить еще раз, если возникнут какие-нибудь непонятки . А еще Доны умеют заинтересовать предметом.
BiJou писал(а):
Драи не понимают, что такое концепция. Вместо этого они объясняют детали. У них хорошо получится преподавать кройку и шитье или сходные вещи, где нужно передать практический навык. Наверное, из них получаются хорошие учителя начальных классов.
Только не начальных классов!!! В младших классах ребенок еще не понимает, зачем нужно учиться. Он может либо заинтересоваться, либо решить, что учеба - скука страшная, если преподавать предметы формально, от сих до сих.
Драйзер заинтересовать предметом не может, Максим тоже, Штирлицы не поощряют, когда задачи решают нестандартным способом и перегружают домашними заданиями. В начальных классах, ИМХО, нужен преподаватель из альфы. Который поощряет решение задач нетрадиционным способом, а не препятствуют этому.
Штирлицы, Максимы и Драйзеры годятся для старших классов, когда дети уже более-менее сознательные, и понимают, зачем нужно учиться. Драйзер еще для детского сада подходит. _________________ Сдам помещение на крыше. Карлсон
Пока мы живы, поезд наш в пути. (с)
"Донский этический "онанизм" жестче любого немецкого порно!" (с) Silrael
В постели не курить!!!
Клуб "Сеня и Силя" Только для "узкого круга ограниченных людей"
Хотела проголосовать за Робов. Но потом подумала, что ДонКихоты лучше видят суть и в то же время не игнорируют факты, не стремятся обозначить даже необозначаемое в принципе. В этом смысле, наверное, они будут лучше.
Я как роб хорошо преподаю, если умею иллюстрировать свои обощения сочными примерами. Над этим еще работать надо, но все же
А если про подачу материала, про умение заинтересовать, то, конечно, черные этики лучше будут
Хотя это все очень и очень субъективно. Единственно, что я слышала, - это от знакомой Штирлица, что ей вообще не нравится преподавать: ей это не интересно; практические задачи подавай. В этом смысле, наверное, лучшими преподавателями будут интуиты. И логики, т.к. у них получается лучше объяснять. Мне кажется, ученики черных этиков страдают во многом от несистематизированной подачи материала. _________________
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
, чтобы объяснить еще раз, если возникнут какие-нибудь непонятки 
Только для "узкого круга ограниченных людей" 
